Решение № 2-3110/2024 2-3110/2024~М-1789/2024 М-1789/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3110/2024

Гражданское дело № (50RS0№-44)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

25 июня 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 89 020 (восемьдесят девять тысяч двадцать рублей 62 копейки;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг ему не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО2

До настоящего времени ответчик долг не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства, применительно к п. 1 ст. 810 ГК РФ, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, с ним соглашается, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 89 020,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 750,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 366 000,00 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 89 020,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750,00 рублей, всего в сумме 462 770,62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина