Постановление № 1-64/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.

защитника – адвоката подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО17 гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.30 часов 30 июля 2017 до 11.00 часов 31 июля 2017 у ФИО2, находящейся на законных основаниях в дачном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в тот же период времени, находясь в одной из комнат дачного дома, расположенном по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений положила в одеяло, которым укрыла свою дочь, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Apple», модель iPHone 6s16Gb Space Gray, стоимостью 35000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой оператора МТС, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитив его.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, возместила ему ущерб.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред.

Суд выслушав, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая характеристику личности подсудимой ФИО2, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: документы на сотовый телефон, распечатка телефонных звонков, сопроводительное письмо от оператора сотовой связи с приложением на СД-диске с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «Айфон 6», силиконовый прозрачный чехол для телефона вернуть потерпевшему по принадлежности во владение, пользование, распоряжение.

В силу ст. 132, 131 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии в сумме 4427 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: документы на сотовый телефон, распечатка телефонных звонков, сопроводительное письмо от оператора сотовой связи с приложением на СД-диске с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон «Айфон 6», силиконовый прозрачный чехол для телефона вернуть потерпевшему по принадлежности во владение, пользование, распоряжение.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 4427 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Бабанина