Решение № 2-973/2019 2-973/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-973/2019

К делу № 2-973/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации причиненный вред в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением С. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 Виновником в совершении ДТП был признан водитель «<данные изъяты>», г/н № ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №<данные изъяты>. Истцом на основании поданной потерпевшим С. досудебной претензии было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму <данные изъяты> рублей в рамках суброгации. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, считая сумму выплаты завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением С. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н № С. на момент ДТП была застрахована по риску «КАСКО» в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №<данные изъяты>. Согласно данному договору франшиза в размере <данные изъяты>, указанная в п.1 и п.2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

Также, из материалов дела следует, что <данные изъяты> В.Г. обратился в <данные изъяты>» для производства ремонтных работ поврежденного в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», г/н №.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенных ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что АО «АльфаСтрахование» перечислило <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, что является обстоятельством, препятствующим для управления автомобилем.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на момент совершения указанного ДТП управлял транспортным средством не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АлфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а следовательно, требования АО «Альфа Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, подлежат удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий