Решение № 12-29/2018 12-532/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении № от 05 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 05 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, 05 декабря 2017 года в 20.00 час., управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следуя по ул. ФИО10 при повороте налево на ул. Лермонтова в г. Омске, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150, гос. знак №, движущемуся во встречном направлении по ул. ФИО10 в средней полосе без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. После чего автомобиль ВАЗ отбросило на стоящий по ул. Лермонтова автомобиль Форд Фокус, гос. знак №, допустив с ним столкновение.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, считая его незаконным, так как при разборе дорожно-транспортного происшествия не были приняты во внимание показания третьего участника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, указав, что 05 декабря 2017 года на личном автомобиле Тойота Королла гос. знак № без пассажиров двигался по ул. ФИО10 со стороны ул. Масленникова в направлении ул. 10 лет Октября, по крайней левой полосе. Выехал на перекресток ул. ФИО10 - ул. Лермонтова на разрешающий зеленый сигнал светофора, остановился, собираясь совершить поворот налево в направлении ул. Пушкина, стоял первым, ожидал пока проедет встречный поток. Когда «заморгал» желтый сигнал светофора, встречные автомобили начали останавливаться. Когда для его направления уже включился красный сигнал светофора, крайняя левая и средняя полосы встречного направления остановились, а в правом ряду никого не было, он стал завершать маневр, чтобы освободить перекресток, и, когда поравнялся с крайней правой полосой встречного направления, почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Оказалось, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ВАЗ 21150, который двигался со стороны Фрунзенского моста прямо. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов, а автомобиль ВАЗ отлетел в автомобиль Форд Фокус, который двигался со стороны ул. Пушкина по ул. Лермонтова. Не согласен с тем, что ему вменили непредоставление преимущества в движении автомобилю ВАЗ, так как данный автомобиль двигался на красный сигнал светофора, что подтверждается очевидцами происшествия. На месте он дал пояснения, сразу будучи не согласен с нарушением, подписал постановление, так как должностное лицо сказало поставить подпись, а затем уже обжаловать постановление, что он и сделал.

Собственник автомобиля ВАЗ 21150, гос. знак № ФИО2, собственник автомобиля Форд Фокус, гос. знак № – ФИО3 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 с доводами жалобы не согласилось, указав, что 05 декабря 2017 года совместно с ИДПС ФИО5 дежурной частью были направлены на место дорожно-транспортного происшествия на пересечении ул. ФИО10 и ул. Лермонтова в г. Омске. По прибытии на месте были обнаружены три поврежденных автомобиля: Форд, Тойота и ВАЗ и их водители. Он получил объяснение от ФИО1, второй инспектор от двух других участников происшествия. Исходя из расположения транспортных средств после столкновения, направлений их движения, объяснений водителей, коллегиально приняли решение, что ФИО1 нарушил требования пункта 13.4 ПДД РФ. Камеры фотовидеофиксации на перекрестке имелись.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.13 КоАП РФ является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 13.1-13.13 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимуществом» (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 05 декабря 2017 года ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 05 декабря 2017 года в 20.00 час., управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следуя по ул. ФИО10 при повороте налево на ул. Лермонтова в г. Омске, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ, гос. знак №, движущемуся во встречном направлении по ул. ФИО10 в средней полосе без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. После чего автомобиль ВАЗ отбросило на стоящий по ул. Лермонтова автомобиль Форд Фокус, гос. знак №, допустив с ним столкновение (л.д. 5).

В качестве доказательств нарушения ФИО1 требований пункта 13.4 ПДД РФ должностным лицом при вынесении постановления были приняты во внимание: объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6-12).

Так из объяснения водителя ФИО6, отобранного должностным лицом 05.12.2017 следует, что он управлял автомобилем Фод Фокус, гос. знак № по ул. Лермонтова со стороны ул. Пушкина, подъехал к перекрестку с ул. ФИО10, горел красный сигнал светофора. Загорелся зеленый сигнал светофора, проехал полметра, не выезжая на пересечение проезжих частей и остановился, так как автомобиль Тойота, гос знак № завершал маневр с левым поворотом. В этот момент также завершал маневр автомобиль ВАЗ 21154, гос. знак №, который двигался в прямом направлении. От удара с Тойотой автомобиль ВАЗ отбросило на его автомобиль Форд (л.д. 8).

Из объяснения ФИО7, также отобранного должностным лицом 05.12.2017 следует, что он управлял автомобилем ВАЗ 21150, гос. знак № по ул. ФИО10 со стороны ул. Думская в направлении ул. Лермонтова. Подъезжая к перекрестку ул. ФИО10 и ул. Лермонтова зеленый сигнал светофора погас, загорелся желтый сигнал светофора, он выехал на перекресток, завершая маневр, двигаясь по средней полосе. Неожиданно для него водитель автомобиля Тойота, гос. знак № стал перед ним осуществлять маневр налево, не пропуская его, в связи с чем, произошло ДТП, и от удара его транспортное средство отбросило на стоящий автомобиль Форд Фокус, гос. знак № (л.д. 9).

Из объяснения ФИО1 должностному лицу следует, что 05.12.2017 в 19.20 час. он на своем автомобиле Тойота Королла, гос. знак № двигался по ул. ФИО10 со стороны ул. Кр. Зорь в направлении ул. Лермонтова. На перекресток ул. ФИО10 и ул. Лермонтова выехал на разрешающий сигнал светофора (зеленый), предварительно включив указатель левого поворота и, пропускал транспортные средства, движущиеся во встречном направлении по ул. ФИО10 для последующего совершения маневра – поворот налево на ул. Лермонтова. Дождавшись остановки транспортных средств, движущихся во встречном направлении по ул. ФИО10 во второй и третьей полосе, поскольку крайняя правая полоса встречного направления была свободна, приступил к завершению маневра поворот налево на ул. Лермонтова. В этот момент во встречном направлении был запрещающий сигнал светофора и он увидел, как по крайней правой полосе встречного направления по ул. М ФИО10 на перекресток выехал автомобиль ВАЗ 2115, гос. знак №, не снижая скорости и, допустил столкновение с его автомобилем, причинив повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего правого колеса. После чего автомобиль ВАЗ отбросило на автомобиль Форд Фокус, гос. знак №, допустив с ним столкновение. Автомобилем ВАЗ управлял ФИО7 Имеется очевидец, номер сотового телефона (л.д. 10).

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ПДПС 05.12.2017 с участием водителей ФИО1, ФИО7 и ФИО6 следует, что перекресток проезжих частей ул. ФИО10 и ул. Лермонтова в г. Омске является регулируемым. Проезжая часть ул. ФИО10 для двух направлений шириной 19,0 м, ширина проезжей части ул. Лермонтова, 12,0 м., линии дорожной разметки не отражены. Указано три места удара: 1 - на пересечении проезжих частей ул. ФИО10 и ул. Лермонтова на расстоянии 6,0 м. до правого края проезжей части ул. ФИО10 при движении по ул. ФИО10 со стороны ул. 10лет Октября в сторону ул. Кр. Зорь и на расстоянии 8,7 м. до правого края проезжей части ул. Лермонтова при движении по ул. Лермонтова от ул. Пушкина к ул. ФИО10; 2 – на пересечении проезжих частей ул. М. Жкова и ул. Лермонтова на расстоянии 8,8 м до правого края проезжей части ул. Лермонтова при движении от ул. Пушкина к ул. ФИО10 и на расстоянии 3,2 м. от правого края проезжей части ул. ФИО10 при движении от ул.10 лет Октября к ул. Кр. Зорь; 3 – на расстоянии 7,9 м. до правого края ул. Лермонтова при движении от ул. Пушкина к ул. ФИО10 на границе ее пересечения с проезжей частью ул. ФИО10 (л.д. 6).

Для признания ФИО1 нарушившим требования п. 13.4 ПДД РФ, необходимо наличие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что последний начал, возобновил или продолжил движение, осуществление маневра – поворот налево, и это вынудило других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, в данном случае ФИО7, изменить направление движения или скорость.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 05 декабря 2017 года около 18-00 час. двигался на автомобиле ВАЗ 2115 гос. знак №, принадлежащем его матери ФИО8, по ул. ФИО10 со стороны Фрунзенского моста по средней полосе со скоростью 40-50 км/ч с одним пассажиром, осуществляя перевозки в режиме «такси». Подъезжая к перекрестку ул. ФИО10 и ул. Лермонтова, видел встречный автомобиль, в его (ФИО7) направлении транспорт двигался. Находясь на расстоянии около 10 м, может меньше, до перекрестка ул. ФИО10 с ул. Лермонтова для его направления горел устойчивый зеленый сигнал светофора, на перекресток въезжал на желтый сигнал светофора. Когда он въезжал на перекресток, автомобиль Тойота начал разгоняться, он экстренно стал тормозить, но погодные условия (дождь, снег) не позволили избежать столкновения. После столкновения с автомобилем Тойота, он ударил стоящий по ул. Лермонтова автомобиль Форд. После столкновения был в шоке, на него все напали, он стал извиняться, чтобы все успокоились. Но когда пришел в себя, понял, что не мог на запрещающий сигнал светофора ехать. Водитель автомобиля Тойота не мог на зеленый сигнал ехать, он должен был выехать с перекрестка, пропустив всех. По крайней право полосе он (ФИО7) двигаться не мог, так как там были установлены дорожные знаки, указывающие направление движения по полосам. Инспекторы ДПС зафиксировали все как было.

Допрошенный судом в качестве свидетеля водитель автомобиля Форд Фокус, гос. знак № ФИО6 указал, что 05 декабря 2017 года около 17.00 час. управлял автомобилем Форд фокус гос. знак №, принадлежащим его маме ФИО3, двигался по ул. Лермонтова со стороны ул. Пушкина в направлении ул. ФИО10 в г. Омске по крайней левой полосе с пассажиром ФИО9 Остановился у стоп-линии на перекрестке ул. Лермонтова - ФИО10 первым в своем ряду на запрещающий красный сигнал светофора. Видел, что на перекрестке со стороны ул. Кр. Зорь в сторону ул. 10 лет Октября для поворота налево на ул. Лермонтова ожидая первым стоит автомобиль Тойота. Когда два ряда транспорта по ул. ФИО10 с левой стороны - вторая и третья полосы остановились, а ему (ФИО6) включился зеленый сигнал светофора, он начал движение, и, проехав примерно метр, увидел, что автомобиль ВАЗ 2115 едет по ул. М ФИО10, что он движется на запрещающий сигнал, так как он (ФИО6) едет на зеленый. Он остановился, автомобиль ВАЗ сталкивается с автомобилем Тойота и от удара с ним, ударяет его автомобиль. Он (ФИО6) на месте происшествия находился до конца, его пассажир уехала, так как в момент происшествия она «сидела» в телефоне и ничего не видела. На месте происшествия была женщина, которая тоже стояла на светофоре, подошла к ним всем после происшествия и сказала, что все видела, она также находится в суде. При этом водитель автомобиля ВАЗ сразу сказал, что виноват, но потом виновным сделали другого водителя.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО21 Г.Н. пояснила, что 05 декабря 2017 года вечером, уже темнело, двигалась на своем автомобиле Мазда Демио, гос. знак № по ул. Лермонтова со стороны ул. Декабристов в направлении ул. ФИО10 в крайнем левом ряду. В своем ряду стояла первая на запрещающий сигнал светофора. Впереди со встречного направления стояло два автомобиля, также было много автомобилей, которые двигались по ул. ФИО10 в направлении моста. Загорелся желтый сигнал светофора для ее направления, она приготовилась двигаться, справа, те, кто двигался с моста крайняя левая и средняя полосы остановились, крайний правый ряд был свободен. Для нее уже включился зеленый сигнал светофора, она доехала до выезда на перекресток к проезжей части ул. ФИО10, притормозила, потому, что с перекрестка транспорт еще выехал, и увидела, что в крайнем правом ряду на скорости движется автомобиль, после чего прямо перед ней на перекрестке произошло столкновение. Она выехала на ул. ФИО10, повернув налево, проехала до киоска и остановилась. К ней подошла женщина с двумя детьми, попросила номер телефона, сказала, что раз она все видела, то может быть свидетелем. Она дала ей номер своего телефона и очень возмущена действиями второго водителя, потому что он вышел и сразу начал извиняться. Он двигался на красный свет светофора, она это хорошо видела.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы записи с камер фотовидеофиксации ЦАФАП, которые по техническим причинам на неопределенный срок суду представлены не были. ОГИБДД были представлены фотоматериалы с места происшествия, подтверждающие факт нахождения автомобилей ВАЗ и Тойота после столкновения на перекрестке, факт нахождения автомобиля Форд до выезда на перекресток в границах ул. Лермонтова (л.д. 36-38, 44-49, 57).

Кроме того, судом были истребованы сведения об организации дорожного движения на спорном участке проезжих частей, а также справка о режиме работы светофорного объекта.

Так из схемы организации дорожного движения, представленной департаментом транспорта Администрации города Омска следует, что проезжая часть ул. ФИО10 для двух направлений по три полосы в каждом. При этом, при движении по ул. ФИО10 со стороны ул. 10 лет Октября в направлении к ул. Кр. Зорь (направление движения автомобиля ВАЗ 21150 – водитель ФИО7) перед перекрестком с ул. Лермонтова установлены дорожные знаки 5.15.2 – «Направление движения по полосе», указывающие на движение по крайней левой и средней полосе прямо, по крайней правой полосе прямо и направо, что не опровергает доводы ФИО1 и свидетелей ФИО22 Г. и ФИО6 о том, что автомобиль ВАЗ двигался по крайней правой полосе и опровергает доводы ФИО7 о том, что по данной полосе не возможно движение прямо (л.д. 39-40).

Кроме того, указанная схема организации дородного движения, ответ из МП г. Омска «Транссигнал» подтверждают доводы свидетелей ФИО16 Г. и ФИО6 о наличии дорожных знаков 6.16 «стоп-линия», установленных по ул. Лермонтова как при движении со стороны ул. Декабристов, так и при движении со стороны ул. Пушкина (л.д. 59-60).

Согласно справке о режиме работы светофорного объекта (л.д. 61-62), установленного на перекрестке проезжих частей ул. ФИО10 и ул. Лермонтова в г. Омске по состоянию на 05 декабря 2017 года в период времени с 19.00 час. до 19.30 час., для направления движения транспорта по ул. ФИО10 со стороны ул. 10 лет Октября и со стороны ул. Кр. Зорь (1Н – водитель ФИО7 и водитель ФИО1) в первой фазе после 4 сек. горения красного сигнала светофора, происходит включение сочетания красного и желтого сигналов светофора (2 сек.) с последующим одновременным включением зеленого сигнала светофора (25 сек.). Затем происходит одновременное переключение зеленого сигнала на зеленый мигающий сигнал (3 сек.) и, последующее одновременное переключение зеленого мигающего на желтый сигнал (3 сек.), а затем одновременное включение красного сигнала (2 фаза - длительность горения которого составляет 41 сек.). При этом, при включении для направления 1Н желтого сигнала светофора (промежуточная фаза между 1 и 2 фазами – 3 сек.) для направления 2Н происходит включение сочетания желтого и красного сигналов светофора (2 сек.), а затем включение зеленого сигнала при одновременном включении для направления 1Н красного сигнала светофора (2 фаза).

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства: справка о режиме работы светофорного объекта, схема организации дорожного движения, схема места совершения административного правонарушения, пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО11 в судебном заседании, а также объяснения ФИО6 при производстве по делу об административном правонарушении, не опровергают доводы подателя жалобы относительно отсутствия у ФИО7 преимущественного права проезда перекрестка, ставят под сомнение доводы ФИО7 относительно того, что, находясь на расстоянии около 10 м. до перекрестка для него горел устойчивый зеленый сигнал светофора, на перекресток он въезжал на желтый сигнал светофора, учитывая, что и свидетель ФИО6, и свидетель ФИО18 Г. начинали движение на разрешающий для них зеленый сигнал светофора от стоп-линий, расстояние от которых до перекрестка в схеме места совершения административного правонарушения не зафиксировано.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Между тем, обжалуемое постановление не является мотивированным, в постановлении не приведены доводы и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ. Автотехническая, трасологическая экспертизы по делу не проводились, очевидцы происшествия на месте не устанавливались и не опрашивались, сведения о наличии дорожных знаков и месте их нахождения относительно перекрестка в схеме места совершения административного правонарушения не отражены, информация с камер фотовидеофиксации в день происшествия истребована и получена не была (в настоящее время по техническим причинам на неопределенный срок не может быть представлена).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать доказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производстве по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 05 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО23 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья