Решение № 2-90/2018 2-90/2018~М-23/2018 М-23/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-90/2018

№ 2-90/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 15 февраля 2018 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Дуб Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дуб Ю.Н. об обязывании возвратить трудовую книжку и выплатить причиненные убытки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Дубу Ю.Н. В обоснование указал, что ответчик Дуб Ю.Н. является директором ИП «Дуб», куда он был принят 01.03.2017 г. на работу в качестве водителя самосвала КАМАЗ 2110 с окладом 15 тыс. рублей на 6 дневную рабочую неделю с 8 часовым рабочим днем.

С ним был заключен письменный трудовой договор с передачей его трудовой книжки на предприятие в соответствии со ст. 66 ТК РФ, но второй экземпляр трудового договора ему не выдали по неизвестной причине.

Находясь в трудовых отношениях с ИП «Дуб», он перерабатывал положенное время, работая сутками, за что ему не оплачивали, и он решил уволиться с предприятия.

Так, 28.07.2017 г. он написал заявление на увольнение по собственному желанию с 12.08.2017 г. и передал его лично в руки работодателю, на что ему было сказано готовить машину к сдаче, что им и было сделано к 12.08.2017 г., однако механик не стал принимать самосвал, ссылаясь, что директор Дуб Ю.Н. распорядился принять автомашину самостоятельно.

На его неоднократные просьбы принять самосвал, Дуб Ю.Н. отвечал, что у него нет времени, а также отказал и в выдаче ему трудовой книжки и справки о заработной плате за три последних месяца, которая ему необходима для получения пособия на малолетних детей, а также отказался произвести окончательный расчет.

12.08.2017 г. он вынужден был уйти с предприятия, ожидая когда же наконец появится время у директора принять машину и отдать ему трудовую книжку, неоднократно звонил ответчику и приезжал к нему, но не дождался и 02.11.2017 г. направил заявление из <адрес>, где он в настоящее время проживает вместе с семьей.

Кроме того, он лично 03.11.2017 г. обратился в районную прокуратуру г. Дальнереченск для принятия мер прокурорского реагирования на неправомерные действия директора предприятия.

24.12.2017 г. он получил ответ из прокуратуры, согласно которому приняты лишь пояснения Дуб Ю.Н., что он не видел его заявления, и что он к нему не обращался, а на его пояснения прокуратура не обратила внимание.

В связи с отсутствием трудовой книжки, он не может устроиться на работу, перебивается мелкими случайными заработками, дети не получают пособие.

Ответчик на его запрос 24.12.2017 г. сообщил, что трудовую книжку отдал в прокуратуру, но это не подтвердилось.

Согласно его расчету, его убытки составляют 60000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, 4860 рублей неполучение детских пособий, 12276 рублей- неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, однако указал, что проработал у ответчика 4 месяца, 28.06.2017 г. сообщил работодателю о своем намерении уволиться по собственному желанию с 01.07.2017 г., документально это подтвердить не может, письменное заявление не писал. С 01.07.2017 г. он на работу больше не выходил, считал, что его уволили. Он устно обращался к работодателю за выдачей трудовой книжки, но ему было отказано. Документально это подтвердить не может. Заявление о направлении ему трудовой книжки по указанному им адресу, он направил лишь 01.02.2018 г., показа, сведений о получении данного заявления ответчиком у него не имеется. На своем расчете суммы задолженности он настаивает. Подтвердить факт обращения в государственные органы и отказе в выплате детского пособия, а также факт обращения за трудоустройством к иному работодателю, и отказе по основаниям отсутствия трудовой книжки документально не может.

Ответчик Дуб Ю.Н. с иском не согласился, в своем письменном отзыве сообщил, что 01.03.2017 г. он принял на работу на должность водителя ФИО1 Они заключили трудовой договор, согласно которому работнику установлена 6-дневная рабочая неделя продолжительностью 7 часов в день, размер оклада 12000 рублей, с начислением РК и ДВ надбавок, ежегодным отпуском 28 календарных дней, с испытательным сроком 3 месяца. Для исполнения своих трудовых обязанностей водителю ФИО1 передан в подотчет самосвал «КАМАЗ 2110». ФИО1 проработал 4 месяца, с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г.

После получения заработной платы 30.06.2017 г. работник к трудовым обязанностям больше не приступил, на рабочем месте не появлялся, вверенный в подотчет технику-самосвал «КАМАЗ 2110» не передал, о причинах отсутствия на работе не сообщил. С заявлением об увольнении ФИО1 не обращался. О необходимости направить трудовую книжку по почте работодателя не уведомил. Актами от 01.07.2017 г., 10.07.2017 г., 17.07.2017 г. зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

Согласно ч.4 ст. 193 ТК РФ работодатель вправе издать приказ об увольнении работника по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, если со дня совершения проступка прошло не более 6 месяцев. Днем обнаружения проступка считается день, когда о проступке стало известно непосредственному руководителю работника.

21.11.2017 г. им получено требование прокурора, из которого следует, что ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру, по которой проводится проверка. Все запрошенные документы по требованию им были предоставлены. Доводы жалобы истца не нашли своего подтверждения.

С этого момента ему стало известно о том, что уважительных причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте не имеется, поэтому был издан приказ об увольнении истца за прогулы, внесена запись в трудовую книжку.

В день прекращения трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (ч.4 ст. 84.1 ТК РФ).

Выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст. 140 ТК РФ). Если в день увольнения работник отсутствует на работе, работодателю следует:

Направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте (ч.6 ст. 84.1 ТК РФ). Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки;

Произвести с работником расчет не позднее дня, следующего за днем предъявления последним соответствующего требования (ч.1 ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 24 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В день увольнения ФИО1 на работе отсутствовал, возможности ознакомить истца с приказом, отобрать у него объяснения по фактам прогулов, выдать ему трудовую книжку и иные документы, связанные с работой у него не имелось. С заявлением об увольнении по собственному желанию истец не обращался, о наличии уважительных причин своего длительного отсутствия на рабочем месте работодателю не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте не предоставил. Вверенную ему технику по акту не сдал.

Поэтому, после увольнения, работнику было направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. К уведомлению приложен приказ об увольнении.

Однако за трудовой книжкой истец не явился. О необходимости направить трудовую книжку по почте работодателя не уведомил. Требования о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, не предъявлял. Адрес своего жительства не сообщил.

26.01.2018 г. работнику повторно был направлен приказ об увольнении и уведомление о необходимости получить трудовую книжку и сдать вверенную в подотчет технику.

Таким образом, он предпринял все возможные меры для уведомления работника об увольнении и вручения ему трудовой книжки. Требования ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 60 000 рублей за задержку трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчика сумы детских пособий в сумме 4860 рублей нормами права не мотивированы, приведенный истцом расчет, приложенный к иску, обоснованность и правильность суммы заявленных требований не подтверждает. Поэтому в данной части требований истца также необходимо отказать.

Исковые требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12276 рублей, он также не признает.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

ФИО1 проработал у ИП Дуб Ю.Н. 4 месяца. За фактически проработанное время истцу положено 9 дней отпуска.

Согласно табелям рабочего времени с марта по июнь 2017 года ФИО1 были предоставлены дни отдыха в счет ежегодного оплачиваемого отпуска. Каждый месяц по договоренности с работодателем истец брал в счет отпуска несколько дней для поездки в <адрес> к своей семье.

Такие дни отдыха ФИО1 были предоставлены -1,2,3,4 марта 2017 г., 4,5,6 апреля 2017 г.,2,3,4,5 мая 2017 г., 2,3,5,6 июня 2017 г. Всего истцу было предоставлено 15 дней отдыха в счет ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск за проработанное время ФИО1 полностью использовал. Требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12276 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец злоупотребляет своими правами, предоставленными законом, недобросовестно относится к труду, допускает прогулы. Но вместо того, чтобы прийти к работодателю и получить свои документы, предпочитает обращаться в прокуратуру и суд для решения данного вопроса, чем порочит доброе имя ответчика, распространяет в отношении предпринимателя недостоверные сведения, порочит его репутацию.

Истцом не приведено ни одного доказательства нарушения его прав, надлежащими доказательствами не подтвержден ни один факт, ни одно требование, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Дополнительно Дуб Ю.Н. показал, что копию приказа об увольнении работника и трудовую книжку он выдал ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Как установлено, 01.03.2017 г. между индивидуальным предпринимателем Дуб Ю.Н. и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в ИП Дуб Ю.Н. на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п.5.1 трудового договора, размер должностного оклада составляет 12000 рублей, с начислением районного коэффициента 30% и дальневосточной надбавки 30%.

Согласно п.6.1 трудового договора работнику устанавливается 6 дневная рабочая неделя, продолжительностью 7 часов, п.6.3 предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из трудового договора, ФИО1 подписал его 08.04.2017 г.

В соответствии с приказом № от 01.03.2017 г. о приеме работника на работу ФИО1 принят на работу с 01.03.2017 г. в ИП Дуб Ю.Н. на должность водителя с окладом 12000 рублей, надбавкой РК-30% и ДВ-30% с испытательным сроком 3 месяца. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 01.03.2017 г.

Согласно табелям учета рабочего времени: за март 2017 г. ФИО1 отработал 23 дня по 7 часов (161 час.), в апреле 2017 г. 22 дня (154 час.), в мае 2017 г. 22 дня (154 час.), в июне 2017 г. 22 дня (154 час.)

Из платежных ведомостей: за март 2017 г. следует, что ФИО1 получил заработную плату в сумме 16704 рублей, за апрель 2017 г.-14699 рублей, за май 2017 г.-16704 рублей, за июнь 2017 г.-16704 рублей, о чем свидетельствуют его подписи в платежных ведомостях.

Согласно актам от 01.07.2017 г., от 10.07.2017 г. и от 17.07.2017 г. составленным членами комиссии зафиксированы факты отсутствия на рабочем месте в течении всего рабочего дня ФИО1

В соответствии с требованием Дальнереченского межрайонного прокурора от 21.11.2017 г. у Дуб Ю.Н. были истребованы документы и информация о работе ФИО1

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что именно 21.11.2017 г. ему стало известно о том, что ФИО1 не собирается продолжать работу и все это время отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Приказом № от 21.11.2017 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 01.03.2017 г. в виду неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогул, пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из уведомления от 21.11.2017 г. ФИО1 направлено уведомление в порядке ст. 84.1 ч.6 ТК РФ о необходимости явиться в отдел кадров ИП Дуб Ю.Н. за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на ее отправление по почте, указав адрес для корреспонденции. Как следует из уведомления оно направлено на адрес работника, указанный им в трудовом договоре: <адрес>.

Из повторного уведомления от 26.01.2018 г., направленного в том числе на адрес указанный в исковом заявлении: <адрес>, следует ФИО1 получил уведомление 30.01.2018 г. по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений норм действующего трудового законодательства в деятельности ИП Дуб Ю.Н., связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, в связи с чем требования ФИО1 о выплате ему денежной суммы 60 000 рублей (расчет которой истцом произведен неверно из расчета оклада 15000 рублей, в то время как из приказа о приеме на работу и трудового договора следует, что оклад составлял 12000 рублей), за задержку выдачи трудовой книжки являются не обоснованными.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ФИО1 проработал в ИП Дуб Ю.Н. 4 месяца, март-июнь 2017 г., за отработанное время ему выплачена заработная плата в полном объеме. Факт работы ФИО1 в июле 2017 г. и в последующие месяцы ничем документально не подтвержден, актами зафиксировано отсутствие его на рабочем месте, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет по заработной плате с ним произведен в июне 2017 года, что подтверждается платежной ведомостью за июнь 2017 г.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

За 4 месяца работы (с 01.03.2017 г. по 30.06.2017 г.) истец заработал 9 дней отпуска (из расчета 28/12=2,3 дня за 1 месяц). Расчет дней отпуска, составленный истцом, суд находит неверным, поскольку расчет произведен из расчета 36 дней ежегодного отпуска, а не 28 как указано в трудовом договоре).

Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 были предоставлены дополнительные дни отдыха в счет ежегодного оплачиваемого отпуска: в апреле 2017 г. 4,5 и 6 числа, в мае 2017 г.-2,3,4 и 5 числа, в июне 2,3,5 и 6 числа, то есть 11 дней, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика денежных средств в счет неиспользованного отпуска в сумме 12276 рублей (расчет истцом произведен неверно) не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате ему ответчиком не полученных им детских пособий в сумме 4860 рублей, поскольку доказательств того, что указанные суммы не были получены истцом суду не представлены. Так, не представлены документы об обращении истца за выплатой указанных детских пособий в соответствующие учреждения, об отказе в их выплате, причинах не выплаты, сумме выплат, положенных на детей.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что из-за действий работодателя он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, получать детское пособие на детей, представлено не было.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений норм Трудового законодательства суд не находит, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дуб Ю.Н.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в месячный срок со дня оглашения, с подачей жалобы через Дальнереченский районный суд.

Председательствующий О.В. Ляшко