Решение № 12-152/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-152/2020

12-152/2020

66RS0024-01-2020-001511-80


Решение

г. Верхняя Пышма 30 июля 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «Промышленное предприятие «Полевской деревообрабатывающий завод» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.04.2020 года, которым ООО «Промышленное предприятие «Полевской деревообрабатывающий завод» (ИНН №) по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением (далее – постановление) ООО «Промышленное предприятие «Полевской деревообрабатывающий завод» назначено административное наказание за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Ковалев А.В. просят признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 09.04.2020 ссылаясь на отсутствие объективной возможности выполнения требования службы судебных приставов, а именно перечисленные в исполнительном листе фундаменты, подлежащие сносу, располагаются на категории земли для частного строительства, кадастровые номера земельных участков не указаны, к ним отсутствует доступ из-за забора, подлежащие сносу объекты представляют собой не фундаменты, а недостроенные строения. Таким образом, в действиях ООО «Промышленное предприятие «Полевской деревообрабатывающий завод» отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица пояснил, что длительное неисполнение судебного решения обусловлено сменой руководства, нахождением общества в процедуре банкротства. В настоящее время не исполнение судебного решения обусловлено указанными выше уважительными причинами.

Судебный пристав –исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на длительное без уважительных причин неисполнение судебного решения от 15.12.2008 обществом. Директор ФИО1 еще в 2011 знакомился с материалами исполнительного производства, указывал иные причины не исполнения судебного решения. Полагает, что обществом не приняты все зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения.

Помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Боровских Н.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа ООО «Промышленное предприятие «Полевской деревообрабатывающий завод» не представило.

Проверив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Верхнепышминского городского суда от 15.12.2008 года на ООО «Промышленное предприятие «Полевской деревообрабатывающий завод» возложена обязанность снести самовольно возведенные в квартале № 40 и № 43 ГУЗО Березовское лесничество в границах Пышминского участкового лесничества следующие объекты: баня № 1 на ленточном фундаменте размером 3,3м*5,2м*0,4м; баня № 2 на ленточном фундаменте размером 5,5м*6м*0,4м (залитые тумбы размером 0,4м*0,4м - 2 шт. и крыльцо залитое раствором 1,9м* 1,05м), ленточный фундамент № 1 размером 11 м *15,7м*0,4м; ленточный фундамент № 2 размером 16, 5*11,7*0,5м; ленточный фундамент № 3 размером 12, 6*8,8*0,34м (8,8*0,34м - 2 шт.), освободить занимаемый земельный участок в квартале № 43 (истец Свердловский межрайонный природоохранный прокурор).

Решение вступило в законную силу 17.03.2019.

Верхнепышминским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от 22.05.2009 на основании исполнительного листа № 2-1891/ 08 от 15.12.2008/.

Решение в части сноса указанных объектов не исполнено до настоящего времени.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 02.06.2009 и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа (требование от 20.01.2020 со сроком исполнения до 07.02.2020) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2020; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2009; требованием судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда от 20.01.2020; актом совершения исполнительных действий от 17.03.2020, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок до 07.02.2020, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, прихожу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя общества о наличии уважительных причин не исполнения требований по исполнительному документу судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа (выезд на место и составление акта от 05.02.2020, направление письма от 22.01.2020 судебному приставу-исполнителю) не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения (15.12.2008) и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, по делу допущено не было.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.04.2020 года по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Промышленное предприятие «Полевской деревообрабатывающий завод» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова