СудАкт в соцсетях

Решение № 12-557/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-557/2018

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-557/2018
г.

РЕШЕНИЕ
21 ноября 2018 года
г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Первухин Э. Н., при секретаре с/з Зайцевой А. С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.И.Г., инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Е.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1, личные данные, на постановление № № по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля Дэу Нексия, имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО1 был составлен административный протокол, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 мину по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой он просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей жалобы, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль Дэу Нексия, имеющий государственный регистрационный знак №, у <адрес>, так как считает, что данный участок местности является прилегающей территорией, а не тротуаром, что подтверждается приложенным к жалобе планом земельного участка МКД № по <адрес>, составленной Челябинским межрайонным бюро технической инвентаризации. По данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не был согласен, о чем сделал собственноручные записи. С вынесенным в отношении него постановлением о наложении штрафа не согласен, просит данное постановление отменить.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.И.Г. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который, управляя автомобилем Дэу Нексия, имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре у <адрес>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. Данное нарушение ПДД РФ было зафиксировано на мобильный телефон.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Е.О. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащая ФИО1 была эвакуирована с тротуара, расположенного возле <адрес>. Как было установлено, данный автомобиль под управлением ФИО1 заехал на тротуар через пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В связи с данным нарушением Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ инспектором В.И.Г., а им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.19 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, имеющим государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в районе <адрес>.

Указанное обстоятельство повлекло нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 12.19 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно пояснениями инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.И.Г. и К.Е.О., видеозаписью, представленной в судебном заседании К.Е.О. и просмотренной участниками процесса, зафиксировавшей стоянку автомобиля ФИО1 на тротуаре в районе <адрес>, в соответствии с которой территория, прилегающая к указанному зданию, обустроена тротуарными частями и является пешеходной зоной, при этом дорожные знаки, разрешающие остановку, стоянку транспортных средств на данном участке отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что автомобиль был оставлен ФИО1 на прилегающей к жилому дому № по <адрес> территории, которая не является тротуаром, не нашел своего подтверждения в суде.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из видеофиксации и пояснений сотрудников ГИБДД В.И.Г. и К.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 произвел стоянку транспортного средства на брусчатке, предназначенной для движения пешеходов, конструктивно отделенной от проезжей части бордюром и газоном, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации являющейся тротуаром.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС В.И.Г. и К.Е.О., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что постановление № № по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление № № по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н Первухин