Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018 ~ М-847/2018 М-847/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, в котором просила с учетом уточненных исковых требований выделить ей в натуре после прекращения права общей долевой собственности с ФИО2 часть жилого дома - фактически объект индивидуального жилищного строительства лит.АА4а – жилой дом блокированной застройки с отельным входом общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,40 кв.м., состоящую из помещений № (кухня) – 9,8 кв.м., № (коридор) – 7,7 кв.м., № (жилое) – 4,6 кв.м., № (жилое) – 14,1 кв.м., № (жилое) – 7,7 кв.м., сени 5,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства лит. АА4а – жилой дом блокированной застройки с отельным входом общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,40 кв.м., состоящую из помещений № (кухня) – 9,8 кв.м., № (коридор) – 7,7 кв.м., № (жилое) – 4,6 кв.м., № (жилое) – 14,1 кв.м., № (жилое) – 7,7 кв.м., сени 5,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Собственником другой ? доли является Д.В. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы. Решением суда от 03.08.2011г. прекращено право собственности между ней и Д.В., Д.В. выделена в натуре часть реконструированного жилого дома А1А2А3А5 общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, 18 и признано право собственности на него. В 2011г. она не возражала против прекращения права общей долевой собственности с Д.В., самостоятельных исковых требований не выдвигала, поскольку ошибочно полагала, что ее право на оставшуюся часть жилого дома будет признано автоматически.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Л.П. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Д.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутсвие.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутсвие.

Представители 3-х лиц Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 133 км, пер. Сахалинский, 18. Д.В. также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу ( л.д.7). Ответчику Д.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ранее, на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, деду ответчика - В.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, значащийся под № <адрес>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт смены адреса жилого дома и земельного участка, ранее расположенного по адресу: г. <адрес> поселка 133 километр, № на новый адрес: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> между Д.В. и Н.М.. Выделить в натуре и признать за Д.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома А1А2А3А5 общей площадью - 52,5 кв.м, состоящую из помещений № (жилое) площадью 17,5 кв.м, № (коридор) – 13,4 кв.м, № (санузел) – 2,7 кв.м, № (жилое) – 9,9 кв.м, № ( кухня) – 9,0 кв.м по адресу: <адрес>».

Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому паспорту, выполненному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция в жилом доме истицы не производилась, общая площадь части жилого дома лит.АА4а – жилой дом блокированной застройки с отельным входом составляет 43,9 кв.м., жилая площадь 26,40 кв.м., состоящая из помещений № (кухня) – 9,8 кв.м., № (коридор) – 7,7 кв.м., № (жилое) – 4,6 кв.м., № (жилое) – 14,1 кв.м., № (жилое) – 7,7 кв.м., сени 5,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного с границей смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с декларированной площадью 500 кв.м.

Интересы другого собственника Д.В. при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между собственниками сложился, ответчик против указанного выдела доли Н.М. не возражал, возражений по границам земельного участка не представил. Собственник смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Сахалинский, 20 Е.К. претензий к истице не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре после прекращения права общей долевой собственности с Д.В. часть жилого дома - фактически объект индивидуального жилищного строительства лит.АА4а – жилой дом блокированной застройки с отельным входом общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,40 кв.м., состоящую из помещений № (кухня) – 9,8 кв.м., № (коридор) – 7,7 кв.м., № (жилое) – 4,6 кв.м., № (жилое) – 14,1 кв.м., № (жилое) – 7,7 кв.м., сени 5,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства лит. АА4а – жилой дом блокированной застройки с отельным входом общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 26,40 кв.м., состоящую из помещений № (кухня) – 9,8 кв.м., № (коридор) – 7,7 кв.м., № (жилое) – 4,6 кв.м., № (жилое) – 14,1 кв.м., № (жилое) – 7,7 кв.м., сени 5,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2018г.

Судья: