Решение № 2А-6950/2025 2А-6950/2025~М-4346/2025 М-4346/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-6950/2025

Копия.

2а-6950/2025

63RS0045-01-2025-005909-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при помощнике судьи Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6950/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к врачу инфекционисту ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО4, ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Врач инфекционист ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО4, действуя вопреки клиническим рекомендациям «ВИЧ- инфекция у взрослых», утвержденным Министерством здравоохранения РФ, а также вопреки приказу Министерства Здравоохранения РФ от 23.06.2022 г. №438н «Об утверждении стандарта первично медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), проводя по месту нахождения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. консультацию-осмотр, грубо нарушила вышеуказанные клинические рекомендации и Приказы РФ.

ФИО5 болен <данные изъяты> г.. <данные изъяты>

Врач-инфекционист ФИО4, проводя ДД.ММ.ГГГГ г. консультацию-осмотр, грубо нарушила клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых», утвержденные Министерством здравоохранения РФ, приказ Министерства здравоохранения РФ от 23.06.2022 г. №438н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика лечения и диспансерное наблюдение), а именно: не взяла во внимание состояние здоровья ФИО5, <данные изъяты>. В <данные изъяты>

<данные изъяты>

В иске административный истец просит признать действие (бездействие) медицинского работника ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» врача-инфекциониста ФИО4 незаконными, поскольку административным ответчиком грубо нарушены права ФИО5 и законные интересы, охраняемые ст. 41 Конституции РФ и Федеральным законом РФ от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права, провести все необходимые исследования согласно клиническим рекомендациям «ВИЧ-инфекция у взрослых» и согласно приказу Министерства здравоохранения РФ №438н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при помощи ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение). После получения результатов лабораторных и инструментальных обследований и консультаций врачей специалистов, провести в отношении ФИО5 повторный прием врача-инфекциониста для окончательного и развернутого заключения о стадии и фазе заболевания, определения плана дальнейшего наблюдения и лечения.

В судебном заседании административный истец ФИО5, участие которого обеспечено посредством ВКС, административный иск поддержал. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика врача-инфекциониста ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО4, представитель административного ответчика ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» - ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на его необоснованность. Представила письменные возражения. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части письменных возражений.

Представитель заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседание вопрос о разрешении административного иска оставила на усмотрение суда. Суду также пояснила, что в штате ФКУЗ МСЧ-63 отсутствует врач-инфекционист, в связи с чем заключен контракт с ГБУЗ СОКЦ СПИД. Диспансерное наблюдение осужденных осуществляется ФКУЗ МСЧ-63.

Допрошенная в судебном заседании от 24.11.2025г. врач-инфекционист ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО8 показала, что осмотр-консультация осужденных производится врачом-инфекционистом ГБУЗ СОКЦ СПИД на территории исправительного учреждения, где врачу-инфекционисту предоставляется медицинская карта осужденного, на основании данных которой врач-инфекционист смотрит стадию заболевания, фазу прогрессирования, результаты работы антиретровирусной терапии. Пояснила, что в отношении пациентов, которые числятся за ФКУЗ МСЧ-63, все диспансерные наблюдения осуществляет система ФСИН. В случае с ФИО5, для назначения ФГДС, нужны определенные жалобы и показания для того, чтобы назначить обследование. В клинические рекомендации ФГДС не входит, поэтому назначается индивидуально по показаниям. В рамках консультации ФИО5 врач ФИО4 не должна была назначать ФГДС. При наличии жалоб осужденному даются соответствующие рекомендации. Оказание медицинской помощи осужденному пациенту производится системой УФСИН. Врач-инфекционист ГБУЗ СОКЦ СПИД проводит только консультацию, целью которой является анализ работы антиретровирусной терапии, назначенной осужденному. При наличии у осужденного жалоб на иные сопутствующие заболевания врач-инфекционист ГБУЗ СОКЦ СПИД может только рекомендовать консультацию соответствующего врача, все остальные действия в части лечения сопутствующих заболеваний должна осуществлять система УФСИН.

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу пункта 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25 декабря 2018 года N 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определены: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Указанный нормативно – правовой акт охватывает правоотношения, возникающие между медицинскими работниками и пациентами при оказании медицинской помощи в широком спектре, не регламентирует конкретные действия врачей – инфекционистов при лечении и профилактике ВИЧ – инфекции.

Статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ закреплено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 2 Приказа Минюста России от 28.12.2017 г. №285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Правила организации медицинской помощи осужденным определен постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. №1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Организация медицинской помощи осужденных включат в себя комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков из оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 Правил оказания лица, заключенным под страху или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, проведение консультаций врачей – специалистом медицинской организации и оказание медицинской помощи осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

Медицинская помощь пациентами в ВИЧ-инфекцией осуществляется на основе клинических рекомендаций «ВИЧ- инфекция у взрослых» (одобрены Минздравом России), в соответствии с которыми диспансерное наблюдение пациентов с ВИЧ-инфекцией осуществляется специально подготовленным врачом – инфекционистом центра профилактики и борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями или врачами – инфекционистами других уполномоченных госорганом исполнительной власти в сфере здравоохранения медицинских учреждений (федерального, регионального и муниципального подчинения), прошедшим подготовку для работы с пациентами с ВИЧ – инфекцией, при взаимодействии со специалистами центра СПИД.

Приказом Минздрава России от 23.06.2022 г. №438н утвержден стандарт первично медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), в соответствии с которым предусмотрены: условия оказания медицинской помощи амбулаторно; форма оказания медицинской помощи – плановая; средняя продолжительность лечения законченного случая (количество дней) – 365 дней.

Из установленных стандартов следует, что пациентам с диагнозом «ВИЧ – инфекция» в течение 365 дней (одно календарного года) на основании имеющихся и медицинских показаний (жалоб пациента либо клинических проявлений заболеваний) лечащим врачом могут осуществлять назначения для оказания медицинских услуг в пределах, установленных непосредственно самими стандартами. При этом усредненный показатель частоты предоставления определенной услуги – это вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятия проводится 100% пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 – указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих сопутствующие медицинские показания.

Судом установлено, что ФИО5 отбывает наказание по приговору суда в колонии особого режима ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесен в базу <данные изъяты> в ГБУЗ СОКЦ СПИД на основании <данные изъяты> г. Биоматериал административного истца в ГБУЗ СОКЦ СПИ для проведения лабораторных исследований поступил из ИК-6.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата консультации, проведенной врачом – инфекционистом ФИО4 в условиях ФКУ ИК -29 УФСИН России по Самарской области) ФИО5 в ГБУЗ СОКЦ СПИД не обращался.

Из представленных медицинских документов следует, что диагноз «ВИЧ-инфекция» ФИО5 установлен медицинскими работниками ФСИН России.

В связи с нахождением осужденного ФИО5 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, необходимая помощь ему оказывается «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области.

Осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России с диагнозом <данные изъяты>, находятся на диспансерном наблюдении в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области.

В соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при <данные изъяты>, форма оказания медицинской помощи плановая, в медицинской карте осужденного ФИО5 имеется план оказания ему медицинской помощи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФКУЗ «Медико-санитарная часть №63» ФСИН России и ГБУЗ СОКЦ СПИД заключен государственный контракт №№ на оказание услуг (консультации врача-инфекциониста) лица, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным по стражу.

Из п. 1.1 названного государственного контракта следует, что исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги (консультации врача-инфекциониста) лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что услуги оказываются по месту расположения филиалов ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России. График оказания услуг и дату выезда заказчик и исполнитель согласовывают в индивидуальном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках указанного выше контракта врачом – инфекционистом ФИО4 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области была проведена консультация осужденных, имеющих диагноз <данные изъяты>.

По сведениям, предоставленным «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-63ФСИН России, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата этапирования в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата консультирования врачом-инфекционистом ФИО4) на постоянной основе по всем установленным у него заболеваниям получал медицинскую помощь, оказываемую медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №10» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

<данные изъяты> ФИО4 не является лечащим врачом осужденных, в том числе ФИО5, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

Консультации врачей-инфекционистов ГБУЗ СОКУ СПИД в рамках вышеуказанного контракта носят повторный характер, первичные консультации проводятся при установлении диагноза.

<данные изъяты>

В административном исковом заявлении ФИО5 ссылается на то, что врач-инфекционист ФИО4 при проведении ему консультирования ДД.ММ.ГГГГ г. в условиях ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области не выполнила требований клинических рекомендации «<данные изъяты>».

Согласно действующей в России классификации <данные изъяты> стадия и фаза заболевания устанавливаются только на основании клинических проявлений. Уровень <данные изъяты>

При обосновании диагноза следует указать эпидемиологические, клинические и лабораторные данные, на основании которых поставлен диагноз <данные изъяты>, (ст. 589 и ст. 611 СанПиН 3.3686-21).

При формулировке диагноза констатируют наличие <данные изъяты>, указывают стадию и фазу заболевания. Стадию заболевания определяют по наиболее тяжелому состоянию, связанному с <данные изъяты> которое когда-либо отмечалось у пациента.

Необходимо также указывать вторичное заболевание, обусловившее стадию болезни и, если <данные изъяты> находится в стадии прогрессирования, указать заболевание, обусловившее фазу прогрессирования.

Помимо вторичных заболеваний, т.е. заболеваний, развивающихся вследствие характерного для <данные изъяты>, у больных <данные изъяты> следует отмечать другие сопутствующие заболевания, которые также должны быть отражены в диагнозе в разделе сопутствующий диагноз.

Рекомендовано отображать время и пути заражения <данные изъяты>. Дату первого положительного теста на <данные изъяты>. При сборе анамнеза болезни рекомендуется обратить внимание на наличие в анамнезе заболеваний, которые могут быть следствием <данные изъяты> (<данные изъяты> узлов).

Физикальное обследование: рекомендовано обратить внимание на клинические проявления, характерные для <данные изъяты> признаки, свидетельствующие о перенесенных или имеющихся вторичных заболеваниях. <данные изъяты>

Оценить неврологический и психический статус, обращая внимание на: <данные изъяты>

Лабораторные диагностические исследования: рекомендуется провести следующие лабораторные диагностические мероприятия всем пациентам при постановке на диспансерный учет для уточнения стадии заболевания, анализ крови по оценке нарушений липидного обмена биохимический и др.

Рекомендуется всем пациентам при постановке на диспансерный учет для уточнения стадии заболевания, анализ крови по оценке <данные изъяты>

Рекомендуется при выявлении у пациента числа <данные изъяты> при наличии клинических показаний: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный алгоритм действий, приведенный ФИО5 в своем исковом административном иске, предусмотрен в Клинических рекомендациях «<данные изъяты>», но носит рекомендательный характер, рекомендован на этапе верификации диагноза.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 уже был установлен диагноз «<данные изъяты>», административным истцом диагноз при рассмотрении дела не оспаривался, назначены препараты антиретровирусной терапии.

ФИО5 указывает на отсутствие в назначениях ФИО4 проведения ему диагностики заболеваний органов пищеварения, в том числе <данные изъяты>

Указанные инструментальные исследования проводятся пациентам с установленным диагнозом «<данные изъяты>», но назначаются врачом, ответственным за наблюдение <данные изъяты> пациента, на основании жалоб пациента либо клинических проявлений заболеваний органов пищеварения.

Как установлено медицинскими документами, представленными суду, ФИО4 врачом, ответственным за наблюдение ФИО5, по состоянию на 10.07.2025г. не являлась. Клинических проявлений <данные изъяты> у ФИО5 не было.

Проведение фиброгастродуоденоскопии (<данные изъяты>) пищевода Клиническими рекомендациями и стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при <данные изъяты> не предусмотрено.

Иные диагностические исследования рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение <данные изъяты>, проведение всем пациентам, находящимся на диспансерном учете: <данные изъяты>

В соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>», врачам, ответственным за наблюдение <данные изъяты>, всем пациентам, находящимся на диспансерном учете рекомендовано проведение приемов (осмотров, консультаций) врачами-специалистами в зависимости от клинических проявлений вторичных заболеваний (врач-дерматовенеролог, врач-терапевт, врач-невролог, врач-оториноларинголог, врач-офтальмолог, врач-акушер-гинеколог, врач-онколог и другие).

На момент консультации врачом-инфекционистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ жалоб со стороны административного истца на ухудшение состояния здоровья, требующих консультации врача-невролога не поступило, клинических проявлений, требующих консультации врача-невролога, не выявлено.

Административным истцом ФИО9 в административном иске указано на отсутствие в листе консультации от ДД.ММ.ГГГГ его вторичных/сопутствующих заболеваний.

Вместе с тем, отсутствие в листе-консультации от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного ФИО4, всех имеющихся у ФИО5 заболеваний не повлекло изменений стадии и фазы основного заболевания, не повлияло на объем рекомендаций, назначенных врачом-инфекционистом.

Административный истец считает, что диагноз должен быть обоснован эпидемиологическими, клиническими и лабораторными данными.

С учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 диагноз был установлен, а по результатам проведенной врачом-инфекционистом ФИО4 консультации установленный диагноз не изменен, обоснование имеющегося у истца диагноза не требуется.

Время и пути заражения <данные изъяты>, дата первого положительного теста на <данные изъяты> отражаются в медицинской документации пациента при первоначальном сборе жалоб, формировании анамнеза заболевания, что прямо отражено в Клинических рекомендациях «<данные изъяты>». При установленном диагнозе, указанные эпидемиологические данные никакого информационного значения не имеют, на стадию и фазу <данные изъяты> влияют.

ФИО5 ссылается, что в соответствии с разделами 3, 4 и Клинических рекомендаций ему необходимо провести лабораторные исследования липидного обмена биохимический, на Токсоплазмоз и Цитомегаловирус.

Перечисленные административным истцом виды медицинских вмешательств предусмотрены Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>», но рекомендованы при проведении обследования перед первичным выставлением диагноза «<данные изъяты>» при постановке на диспансерный учет.

Усредненный показатель предоставления данного вида медицинской услуги в соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение) равен 0,11, т.е. данный вид медицинского вмешательства назначается не всем пациентам с установленным диагнозом, а только 11% по показаниям.

В соответствии с клиническими рекомендациями «<данные изъяты>», врачам, ответственным за наблюдение <данные изъяты>, всем пациентам, находящимся на диспансерном учете рекомендовано проведение приемов (осмотров, консультаций) врачами-специалистами в зависимости от клинических проявлений вторичных заболеваний (врач- дерматовенеролог, врач-терапевт, врач-невролог, врач-оториноларинголог, врач-офтальмолог, врач-акушер-гинеколог, врач-онколог и другие).

Из представленных медицинских документов усматривается что на момент консультации врачом-инфекционистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ жалоб со стороны ФИО5 на ухудшение состояния здоровья, требующих исследования в виде ФГДС, не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, в компетенцию лечащего врача, а не пациента входит назначение обследования пациента, приглашение для консультаций врачей-специалистов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ, лечащий врач – это врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что доказательств оказания ненадлежащей медицинской помощи ФИО5 в материалы дела не представлено.

Врачом-инфекционистом ГБУЗ СОКЦ СПИД ФИО4 административному истцу на основании государственного контракта оказывалась консультативная помощь врача- инфекциониста ГБУЗ СОКЦ СПИД, <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов при оказании медицинской услуги ДД.ММ.ГГГГ врачом-инфекционистом ФИО4, истец ФИО5 не предоставил, в то время как статьей 62 КАС РФ прямо предусмотрена обязанность административного истца подтвердить факты, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии врача-инфекциониста ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» ФИО4 отклоняется, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-6950/2025

63RS0045-01-2025-005909-90

Промышленного районного суда г. Самары