Решение № 2-30/2018 2-30/2018~М-5/2018 М-5/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ее супругу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как пережившей супруге ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО2, к зданию, назначение жилой дом, собственными средствами возведена кухня и холодный коридор без получения соответствующих разрешений на строительство. При возведении пристройки она не нарушала прав третьих лиц, вновь созданное здание, назначение жилой дом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Из постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, с кадастровым номером №, имеющее местоположение: <адрес>, считать зданием, назначение: жилой дом, имеющим местоположение: <адрес> (л.д.11).

Из кадастрового паспорта, следует, что кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.20).

Из представленной технической документации на объект индивидуального жилищного строительства: технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» общая площадь домовладения составляет 52,4 кв.м. (л.д. 12-19).

Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выданного администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности (л.д.34).

Таким образом, расхождение площадей, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону и в технической документации на объект завершенного строительства обусловлено с частичной перепланировкой жилого дома. При этом за разрешением на перепланировку данного жилого дома, истец в орган местного самоуправления не обращался, акт приема-сдачи объекта завершенного строительства межведомственной комиссией не составлялся, следовательно, указанная перепланировка является самовольно возведенным строением.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на перепланировку части жилого дома не может быть признано за указанным лицом, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей (л.д. 56-66).

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. Кроме того, истцом были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации самовольной постройки, о чем свидетельствуют ее обращения в органы по кадастровому, техническому учету и инвентаризации объектов завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова