Приговор № 1-373/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-373/2019

Копия Дело № 1-373/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 9 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Самигуллине Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ранее судимого:

1) 5 апреля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26 июня 2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3841, 95 рубль, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> за единицу товара, в количестве 4 штук. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1359,82 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в досудебной стадии. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении магазина <адрес>, тайно похитил 2 флакона дезодоранта «Ахэ эксайт», 2 банки кофе «Нескафе голд», 4 упаковки зубной пасты «Лак Актив», которые спрятал под куртку, покинул помещение магазина не заплатив. Похищенное продал незнакомому ему мужчине. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что в соответствии с доверенностью он представляет интересы <данные изъяты> осуществляющего свою деятельность под брендом магазина <данные изъяты> один из которых располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администратор указанного магазина сообщила ему, что при просмотре видеозаписи камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт хищения товаров, совершенный мужчиной 45-50 лет. Согласно видеозаписи с прилавков магазина похищены 2 флакона дезодоранта «Ахэ эксайт», 2 банки кофе «Нескафе голд», 4 упаковки зубной пасты «Лак Актив». Общая стоимость похищенного составила 1359,82 рубля. Сотрудниками полиции установлена личность похитителя – ФИО1, который возместил причиненный его действиями ущерб. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, директора магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт хищения товаров, совершенный мужчиной 45-50 лет. Согласно видеозаписи с прилавков магазина похищены 2 флакона дезодоранта «Ахэ эксайт», 2 банки кофе «Нескафе голд», 4 упаковки зубной пасты «Лак Актив», которые похититель прячет под куртку, после чего покидает кассовую зону не оплатив стоимость товара. Общая стоимость похищенного составила 1359,82 рубля. <данные изъяты>

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, сотрудника магазина «Пятерочка», аналогично показаниям свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, следует, что при работе по сообщению о краже из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, им просмотрена запись с камер видеонаблюдения, зафиксировавшая факт совершения указанной кражи мужчиной 45-50 лет. По приметам мужчина на записи был похож на ФИО1 ФИО13, ранее привлекавшегося за совершение мелких краж в магазинах, в том числе к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани. В связи с изложенным, указанная информация и материалы переданы в отдел дознания ОП «Зареченский» УМВД России по г. Казани для принятия процессуального решения. <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО4 <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения <данные изъяты> справкой <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества, согласно которой похищено: 2 флакона дезодоранта «Ахэ эксайт», объемом 150 мл., стоимостью 179,34 рублей за единицу товара, 2 банки кофе «Nescafe gold» (Нескафе Голд), объемом 250 грамм, стоимостью 242,53 рубля за единицу товара, зубную пасту «Lak Activ» (Лак Актив), объемом 50 мл., стоимостью 129,02 рублей за единицу товара, в количестве 4 штук. Общая стоимость похищенного 1359,82 рублей. <данные изъяты> протоколом выемки товарно-транспортных накладных, на похищенный товар <данные изъяты> протоколом осмотра товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость дезодоранта «Ахэ эксайт», объемом 150 мл., 179,34 рублей за единицу товара, кофе «Nescafe gold» (Нескафе Голд), объемом 250 грамм, 242,53 рубля за единицу товара, зубной пасты «Lak Activ» (Лак Актив), объемом 50 мл., 129,02 рублей за единицу товара. <данные изъяты>

Кроме того, согласно протоколу осмотра записи с камер видеонаблюдения, проведенного с участием ФИО1, установлены обстоятельства совершения преступления. При этом, ФИО1 в ходе осмотра узнал себя на записи и пояснил, что данное преступление совершено им. <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания представителя потерпевшего, а также всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, пагубного употребления опиоидов. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями, употребление опиоидов», привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения ущерба, заболеваний ФИО1, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган. Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов