Приговор № 1-116/2020 1-7/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-116/2020

66RS0020-01-2020-000670-02

Дело № 1-7/2021 (1-116/2020;)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при помощниках судьи Замараеве И.А., Тихоновой С.В., секретарях Мальцевой Д.В., Патрушевой Т.Ю., Поздеевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Юдиной О.М., Кознова М.Л., Мальцевой А.В., Федотова Д.А.

представителя потерпевшего К..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Климчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 15.10.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.01.2019, в связи с отбытием наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

15.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в особо крупном размере, в целях сбыта, произвел и хранил немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также незаконно использовал чужой товарный знак, причинив крупный ущерб.

Преступления совершены в селе Малобрусянском Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, связанной с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея лицензии на виды деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и розничной продажи спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные производство, хранение в целях сбыта немаркированной, в установленном законом порядке алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в особо крупном размере, фактически приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где построил гаражный бокс, оснастив необходимым оборудованием для производства и хранения немаркированной алкогольной продукции, установил комплексную установку, состоящую из укупорочного аппарата с электроприводом и одной укупорочной головкой, электрический насос с наливным устройством кустарного типа в виде полимерных гибких шлангов, фильтром механической очистки и дозирующими устройствами, емкостью для производства и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также иным оборудованием, необходимым для производства и хранения алкогольной продукции.

В период с апреля 2019 года по 08.08.2019, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, приобрел спиртосодержащую жидкость, спирт этиловый (этанол), пищевую добавку «Колер» со спиртосодержащей жидкостью, пустые стеклянные бутылки, пробки, этикетки с наименованием продукта, а также не соответствующие акцизные и федеральные специальные марки, привоз которых обеспечил в оборудованный им гаражный бокс на вышеуказанном земельном участке, для дальнейшего незаконного производства алкогольной немаркированной продукции.

В указанный выше период времени в нарушении требований ст.ст. 12, 18 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Постановлений Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 и № 866 от 31.12.2005 - о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными и акцизными марками соответственно; Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015 № 283 «Об установлении цены не ниже которой осуществляются закупки (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта произведенного из пищевого сырья» (в редакции, действующей на момент изъятия), ФИО1, находясь в гаражном боксе, расположенном на вышеуказанном земельном участке, умышленно, используя ранее установленное названное специальное оборудование, путем смешивания с помощью спиртосодержащей жидкости, спирта этилового (этанол), пищевой добавки «Колер» со спиртосодержащей жидкостью, пустых стеклянных бутылок, пробок, этикеток с наименованием продукта, не соответствующих акцизных и федеральных специальных марок, изготовил спиртосодержащую жидкость, которую разлил в стеклянные бутылки, оклеив их несоответствующими акцизными марками, федеральными специальными марками, тем самым, незаконно произвел в целях сбыта, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, из расчета, в соответствии с Приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции 14.12.2018 - на момент изъятия), минимальной цены на водку и иную алкогольную продукцию, крепостью свыше 28 % –181 руб. за 0,5 л водки, 329 руб. за 0,5 л коньяка, немаркированную алкогольную продукцию:

- коньяк «Hennessy X.O.» в количестве 2 886 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 949 494 рубля;

- коньяк «Лезгинка» в количестве 20 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 6 580 рублей;

- коньяк «Кизляр» в количестве 20 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 6 580 рублей;

- коньяк «Старый Кенигсберг» в количестве 720 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 236 880 рублей;

- коньяк «Дербент» в количестве 1832 бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 602 728 рублей;

- водка «Царская оригинальная» в количестве 10 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 1 810 рублей;

- водка «Березовая корона» в количестве 14 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 2 534 рубля;

- водка «Финская серебро» в количестве 41 бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 7421 рубль;

- водка «Арбатская элитная» в количестве 17 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 3 077 рублей;

- водка «Gold 999,9» в количестве 1303 бутылки емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 235 843 рубля;

- водка «Нефть» в количестве 663 бутылок, емкостью 0,7 литра каждая, на общую сумму 120 003 рубля;

- водка «Zero black» в количестве 210 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 38 010 рублей;

- водка «Zero black» в количестве 228 бутылок, емкостью 0,7 литра каждая, на общую сумму 41 268 рублей,

которую, всего на общую сумму 2 252 228 руб., в то же время ФИО1 стал незаконно хранить на вышеуказанном земельном участке с целью последующего незаконного сбыта до момента обнаружения 08.08.2019 и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО1 из корыстных побуждений реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное использование без согласия правообладателя чужого товарного знака для однородных товаров в крупном размере с целью незаконного производства спиртосодержащей продукции под видом коньяка «HENNESSY», в период с апреля 2019 года по 08.08.2019, приобрел стеклянные бутылки с логотипом товарного знака и наклеенной этикеткой с логотипом товарного знака «HENNESSY», обеспечил привоз которых в оборудованный им гаражный бокс на вышеуказанном земельном участке, для дальнейшего незаконного использования при производстве алкогольной немаркированной продукции, где, умышленно, используя ранее установленное вышеуказанное специальное оборудование, изготовил спиртосодержащую жидкость, которую разлил в стеклянные бутылки в количестве 2 886 бутылок, 0,5 л каждая, содержащие словесный товарный знак «HENNESSY» - этикетки (свидетельство о международной регистрации № 554084), а также объёмный товарный знак «HENNESSY» (свидетельство о международной регистрации № 1117587), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, то есть в нарушении требований ст.ст. 1229, 1477, 1481, 1484 ГК РФ, с целью ввода в гражданский оборот алкогольной продукции под видом коньяка «HENNESSY» незаконно использовал без согласия правообладателя чужой товарный знак, на обнаруженных 08.08.2019 и в последствии изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, бутылках спиртосодержащей продукции в количестве 2 886 штук стоимостью 11 444 рубля за одну бутылку, на общую сумму 33 027 384 рубля, причинив правообладателю «<...>) крупный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично. Защита и подсудимый заявили доводы о полной непричастности к контрафактной алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой в КП « Новокосулино-2» <адрес>, что первоначально инкриминировалось подсудимому органами следствия, а также о том, что подсудимый, в целях сбыта не производил и не хранил, обнаруженную бутылку виски «Jameson», коньяк «Hennessy X.O.», а также не использовал чужой товарный знак «Hennessy», следовательно, по доводам защиты, из объема обвинения подлежит исключению, с соответствующим снижением суммы ущерба, изъятое в КП «Новокосулино-2», бутылка виски «Jameson», изъятые бутылки коньяка «Hennessy X.O.», с последующей переквалификацией действий Азарёнка на более мягкий состав – ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (с учетом изменения размера), а в части преследования по факту незаконного использования чужого товарного знака, подсудимый должен быть оправдан за непричастностью. В ходе рассмотрения дела не проверена версия подсудимого о том, что обнаруженные в ходе осмотра бутылки коньяка «Hennessy X.O.» ему, без предварительной договоренности и получения согласия на хранение, привез иное лицо. Также, по мнению защиты, при расследовании уголовного дела допущены нарушения, при проведении осмотров мест происшествий и предметов, в части неточного указания количества обнаруженного, не принятия мер к сохранности и изъятию алкогольной продукции, в день её обнаружения, что влечет последующее признание доказательств не допустимыми, так как не позволяет исключить возможность внесения изменений в количество изъятого.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что после работы у Свидетель №12 в 2018 году по розливу алкогольной продукции, решил сам заняться данной деятельностью. Приобрел земельный участок по <адрес>, где построил гараж. Необходимые ингредиенты ему поставляло иное лицо, приобрел бочки по 1000 л, шланги, фильтры, насосы, садовые пистолеты, спиртометры. Ему поставляли стеклянные бутылки, наклейки, акцизные марки. Иногда тара была сразу оклеена. Летом 2019 начал разливать алкоголь. Разливал продукцию он один, за сутки примерно 100-150 коробок (по 20 бутылок в каждой) - с 2 000 до 3 000 литров. Водку разбавлял в пропорции 360 л спирта на 640 л воды, размешивал миксером. По коньяку тоже самое, только были добавки: колификатор, кора дуба и шоколад. Готовую продукцию ставили в коробки. Его знакомые: Свидетель №3 – работал <...>, а Свидетель №2, вместе с ним на автомобиле «Газель» перевозил алкогольную продукцию до стоянки на 32 км а/д Екатеринбург-Тюмень, где перегружали в большегрузные автомобили. В месяц Азарёнок получал 200 000 руб. Разливал коньяки «Лезгинка», «Кизляр», «Дагестан», «Старый Кенигсберг», «Дербент», а коньяк «Hennessy X.O.» (наполненные бутылки, пустую тару и картон) привезли ему на участок, в его отсутствие, без предварительного согласия и договоренности. В дальнейшем, часть бутылок от дождя, убрал в Газель, другие занес в гараж. Изъятый у него в ходе осмотра «колер», 2 канистры с ароматизаторами использовались для коньяков, в установке, обнаружена жидкость для розлива коньяка. В содеянном раскаивается. Согласен со всем в обвинении, в части наименования, количества и стоимости, кроме коньяка «Hennessy X.O.», виски «Jameson» и всего изъятого в КП «Новокосулино-2», так как, к указанному отношения не имеет.

Помимо частичного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего (Компании «<...>» - представителя по доверенности ООО «ТКМ») К., действующий на основании доверенности, допрошенный посредством видео-конференц связи, суду показал, что стоимость за единицу продукции у производителя коньяка «Hennessy X.O.», учитывая изъятый объем 0,5 литра составляет без учета НДС и акцизов - 11 444 руб., при этом расчет приведен исходя из стоимости за 1,5 литра – 34 332 руб., поскольку объем 0,5 литра не производится. Азарёнок соответствующую плату за использование товарного знака правообладателю не внес, чем причинил ущерб компании. При этом, ущерб от пустой тары с этикетками компании отсутствует.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что примерно за неделю до 08.08.2019, помогал Азарёнку погрузить картонные коробки, которые перекладывали в подвале, бутылки не видел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия, который показал, что кузов «Газели», на которой приезжали Свидетель №2 и Азарёнок был загружен коробками с алкогольной продукцией, которую он, вместе с названными лицами, перегружали в «фуру». Работа заключалась в погрузке коробок с алкогольной продукцией на участке Азарёнка из подвала в «Газель». В подвальном помещении находились бочки с жидкостью, предположительно с алкогольной продукцией, белые бочки со спиртом и бочки с концентратом, видел пустые бутылки и разбросанные этикетки с наименованием алкогольной продукции. Каждый раз грузили в «Газель» не менее 200-300 коробок с алкогольной продукцией. В какой-то момент во дворе на участке в <адрес> привезли продукцию «Hennessy», которую от дождя убрали в гараж (Том № 1 л.д. 150-151, Том № 4 л.д. 34-37). Данные оглашенные показания свидетель подтвердил в ходе судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что несколько раз по просьбе Азарёнка увозил на автомобиле «Газель» бутылки с коньяком из с. Малобрусянское.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия, который показал, что подгонял «Газель» г.н. <номер> кузовом к подвалу дома, где проживал он и Азарёнок, после чего кузов загружали коробками с бутылками с надписью «водка», могли загружать бутылки с коньяком, в том числе «Hennessy», но точно сказать не может, так как за погрузкой не следил. <...> работал Свидетель №3. Далее бутылки перегружали в фуры. Примерно через неделю после изъятия 08.08.2019, по просьбе Азарёнка на данной «Газели» приехал в коттеджный поселок «Большая медведица», где из машины, в которую уже были загружены коробки, выгрузил в гараж коробки с надписью «Hennessy» с содержимым. Данный участок принадлежал Свидетель №12. Указанные коробки он перевез с земельного участка по <адрес>. Он не видел, чтобы к Азарёнку приезжала какая-то машина и выгружала на территорию коробки с надписью «Hennessy», никто из них в разгрузке коробок из неизвестной машины не участвовал (Том № 1 л.д. 144-146, Том № 4 л.д. 55-57). Данные оглашенные показания свидетель подтвердил, ссылаясь на забывчивость, связанную с травмой головы.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что ранее Азарёнок работал на него в поселке «Большая медведица», земельный участок в данном поселке принадлежит ему, земельный участок в Новокосулино-2 – сестре, а чей земельный участок по <адрес> в <адрес>, ему неизвестно.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе следствия, который показал, что в середине октября 2019 ему позвонил Азарёнок и сообщил, что перевез к нему в гараж в «Большой медведице» на хранение коробки с коньяком «Hennessy». Он Азарёнку на хранение никакую алкогольную продукцию не оставлял (Том № 4 л.д. 45-48). Указанные оглашенные показания подтверждены свидетелем, указавшим на забывчивость, по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №11 – следователь, суду показал, что в августе 2019 по сообщению из дежурной части отдела полиции проводил осмотр по контрафактной алкогольной продукции в КП Новокосулино-2 и по <адрес>. В Малобрусянском были баки со шлангами и насосами, коробки с этикетками, пустые бутылки. На земельном участке стояла «Газель», в кузове которой были пустые бутылки. По наименованиям алкогольной продукции в Малобрусянском помнит водку «Финская», коньяк «Hennessy». Результаты осмотра зафиксированы в составленных протоколах осмотра места происшествия. Алкогольная продукция изымалась на следующий день, организовывалась охрана объектов.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, в части не указания времени, точного наименования и количества алкогольной продукции оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе следствия (Том № 1 л.д. 264-267). Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что сведения, указанные в протоколах осмотра соответствуют фактическим обстоятельствам.

Допрошенная в качестве свидетеля Ю. – сотрудник полиции, суду показала, что в августе 2019 проводила осмотр места происшествия в с. Малобрусянском. В доме в числе прочего обнаружен блокнот, а в подвале запомнила, что в большом количестве были расфасованные бутылки «Hennessy».

Также в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, в части не указания времени, точного наименования и количества алкогольной продукции оглашены показания свидетеля Ю., данные в ходе следствия, согласно которым перед началом осмотра подвал был закрыт и опечатан (Том № 2 л.д. 10-14). Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что сведения, указанные в протоколе осмотра соответствуют фактическим обстоятельствам.

Свидетель И. – оперуполномоченный ОЭБ и ПК, суду показала, что присутствовала при осмотре в с. Малобрусянское, где было производство, поскольку присутствовала пустая тара, наливные устройства, шланги и насосы. Также помнит на месте в с. Малобрусянское наличие бутылок с коньяком «Hennessy».

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, в части не указания времени, точного наименования и количества алкогольной продукции оглашены показания свидетеля И., данные в ходе следствия, в части указания наименования и количества алкогольной продукции (Том № 2 л.д. 18-22). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №5, эксперт МО МВД суду показал, что в августе 2019 совместно со следователем Свидетель №11 участвовал в осмотре места происшествия с. Малобрусянское. На месте проводилась только фотофиксация, ничего не изымалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, в части не указания времени, точного наименования и количества алкогольной продукции оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе следствия, в части указания наименования и количества алкогольной продукции (Том № 2 л.д. 18-22). Оглашенные показания свидетель подтвердил, за исключением того, что ничего не изымалось, проводилась только фотофиксация.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7 – участкового уполномоченного полиции, который в ходе следствия показал об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия в с. Новокосулино-2, что перед началом помещение гаража, было опечатано, проводившим до него осмотр следователем Свидетель №11 (Том №2 л.д. 15-17).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10 – сотрудник Росалкоголь-регулирования, суду показал, что согласно требованиям законодательства, Азарёнок как физическое лицо, не мог получить лицензию на оборот изъятой у него алкогольной продукции, к которой, в том числе относятся, коньяк и водка, названная лицензия у него отсутствовала. При этом вся продукция должна быть маркирована федеральными специальными марками – если производство РФ, либо акцизными марками – если из-за «рубежа». Известно, что в с. Малобрусянском в подвале находилась алкогольная продукция, где также имелись бочки, шланги, наливочная система, что свидетельствовало об осуществлении розлива алкогольной продукции.

Свидетель Свидетель №9 – оперуполномоченный ОЭБ и ПК, суду показал, что в подвальном помещении по <адрес>, где был задержан Азарёнок, обнаружено технологическое оборудование для розлива алкогольной продукции, сама алкогольная продукция в ассортименте, упакованная и приготовленная к вывозу, этиловый спирт в канистрах и пустая тара. Также им сотруднику ОАО «Росспиртпром» Свидетель №4 переданы на хранение оборудование и алкогольная продукция, составлены соответствующие акты. Расхождение в количестве передаваемой продукции может быть вызвано тем, что осмотр места происшествия мог делаться поверхностно, и что-то не фиксировалось, а при сдаче на хранение «Росспиртпром» считалась каждая бутылка.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе следствия, в части указания наименования и количества алкогольной продукции (Том № 2 л.д. 23-29). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4 – сотрудника ОАО «Росспиртпрома», который в ходе следствия показал, что участвовал при приемке на хранение изъятой алкогольной продукции и оборудования, по поводу чего составлены соответствующие акты. При приеме вскрывалась каждая коробка, все бутылки, находящиеся в коробках пересчитывались. При составлении протокола осмотра, возможно ошиблись при пересчете продукции и поэтому неверно указали объем изъятого алкоголя в заявке на вывоз (Том №2 л.д. 1-5)

Кроме того вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- иным документом – сообщением из отдела в г. Заречном УФСБ России по Свердловской области от 08.08.2019, согласно которой в ходе оперативно-служебной деятельности получена информация об изготовлении в целях сбыта на территориях складских помещений КП «Новокосулино-2», <адрес> контрафактной алкогольной продукции, в том числе водки «Финской», «Премиум», коньяка «Hennessy» (Том №1 л.д. 17-18);

- иным документом - рапортом КУСП <номер> от 08.08.2019, согласно которому 08.08.2019 в дежурную часть полиции поступило сообщение об обнаружении алкогольной продукции по адресу: <адрес>Том 1 л.д. 19);

- иным документом - рапортом КУСП <номер> от 08.08.2019, согласно которому 08.08.2019 в дежурную часть полиции поступило сообщение об обнаружении контрафактной алкогольной продукции с оборудованием для изготовления по <адрес> (Том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому следователем Свидетель №11 осмотрено помещение гаражного бокса на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция в соответствующем наименовании и количестве (включая «Hennessy» -135 бутылок), в том числе рулоны с этикетками. Изъятие не проводилось (Том № 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому УУП Свидетель №7 осмотрено вышеуказанное помещение гаражного бокса на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция в соответствующем наименовании и количестве, в том числе рулоны с этикетками, которая изъята. Предварительно помещение было опечатано (Том № 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому следователем Свидетель №11 осмотрено подвальное помещение на земельном участке по <адрес>, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция в соответствующем наименовании и количестве (водка и коньяки, включая «Hennessy»), в том числе пустая тара, рулоны с этикетками и оборудование для розлива алкогольной продукции. На улице возле подвала обнаружен автомобиль марки «Газель» г.н. <номер>, внутри которого находились коробки с пустой стеклянной тарой. В осмотре участвовала оперуполномоченный Гуриненко. Обнаруженные не изымалось (Том № 1 л.д. 38-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому УУП Ю. осмотрено подвальное помещение на земельном участке по <адрес>, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция в соответствующем наименовании и количестве (водка и коньяки, включая «Hennessy»), в том числе рулоны с этикетками и оборудование для розлива алкогольной продукции. В частности указано, что обнаружены 6 коробок с рулонами этикеток и контр-этикеток на название продукции «Лезгинка», водка «Талка», «Zero Black», «Белуга», «Gold 999,9», «Финская Сильвер», «Хортица», «Водка с серебром», «Hennessy». Кроме того, в числе прочего обнаружено оборудование (укупорочный аппарат с электроприводом, электрический насос, напорная емкость, наливное устройство), а также ингредиенты для розлива алкогольной продукции, пустая стеклянная тара. На улице возле подвала обнаружен автомобиль марки «Газель» г.н. <номер>, внутри которой находились коробки с пустой стеклянной тарой. Также обнаружен блокнот зеленого цвета с изображением на обложке в виде птицы. Указанное обнаруженное изъято (Том № 1 л.д. 49-60);

- иными документами – актами приема-передачи оборудования и продукции в ОАО «Росспиртпром» от 13.08.2019, 14.08.2019, согласно которым оперуполномоченным А. передана на хранение соответствующие изъятое оборудование для изготовления, ингредиенты, пустая тара и алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотров места происшествия. Указано точное количество и наименование продукции (Том 1 л.д. 85-93);

- заключением эксперта <номер> от 27.08.2019 (физико-химической экспертизы), согласно которой проведено исследование изъятой алкогольной продукции по 1 единицы коньяки «Hennessy X.O.», «Старый Кенигсберг», водки «Финская серебро», «Gold 999,9», «Нефть», «Zero black» 0,5 л, «Zero black» 0,7 литра. Представленные жидкости в бутылках содержат в своем составе этиловый спирт крепостью с 32,9% до 34,3%. В представленных образцах коньяка «Hennessy X.O.», «Старый Кенигсберг» обнаружено одинаковое количество токсичных микропримесей (Том 1 л.д. 104-108);

- заключением эксперта <номер> от 27.08.2019 (физико-химической экспертизы) по поводу исследования продукции, изъятой в КП «Новокосулино» (Том №1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр части изъятой алкогольной продукции, после проведения экспертизы (Том № 1 л.д.120-123);

- иным документом – ответом на запрос МРУ Росалкогольрегулирования по УРФО от 25.09.2019, согласно которому указаны минимальные цены на изъятую алкогольную продукцию, с учетом Приказа Минфина Российской Федерации от 11.05.2016 № 58Н (в редакции от 14.12.2018): на водку – 181 руб. за 0,5 л; на коньяки – 329 руб. за 0,5 л. (Том № 1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2019 с фотоиллюстрациями и приложениями, согласно которому произведен осмотр (в упакованном виде) изъятой алкогольной продукции и оборудования, переданных на хранение в «Росспиртпром», расположенной по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 164-213);

- заключением эксперта <номер> от 31.10.2019 (почерковедческой экспертизы), согласно которому в изъятом блокноте обнаружены краткие буквенно-цифровые записи, выполненные не ФИО1 (Том № 1 л.д. 219-221);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес> блокнот, содержащий краткие буквенно-цифровые записи, в том числе: «30.07.2019 хенеси, нефть 3000 р.» «03.08 хенеси 2000р.» (Том № 1 л.д. 230-236);

- заключением эксперта <номер> от 12.11.2019, согласно которому представленные на экспертизу марки, в рулонах и на бутылках различной алкогольной продукции (за исключением марки на бутылки из-под водки «Премиум с Серебром», объемом 0,5 л) не соответствуют образцам акцизной марки, изготовленной производство Гознак по способу печати и наличию специальных средств защиты (Том № 1 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому проведен осмотр изъятой алкогольной продукции, в том числе рулонов с этикетками (Том № 1 л.д. 247-254);

- иным документом – заявлением ООО «ТКМ» - представителя компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» о поступлении информации по поводу изъятия контрафактной продукции «Hennessу» (Том № 2 л.д. 65-66);

- иным документом – информацией ООО «ТКМ» от 09.09.2019, согласно которой лица, занимавшиеся производством, хранением немаркированной алкогольной продукции – коньяк «Hennessy X.O.», объемом 0,5 л, правом пользования товарного знака компании на территории РФ не обладают, представленные на исследование образцы коньяка «Hennessy X.O.» объемом 0,5 л имеют признаки подделки (Том №2 л.д. 82-83);

- иным документом – заявлением ООО «ТКМ» о привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака со справкой об ущербе, который рассчитывается исходя из 1 единицы готовой продукции – на сумму (с учетом объем 0,5л) – 11 444 руб. (Том № 2 л.д. 84-87);

- иным документом – справкой об исследовании от 03.09.2019, проведенным ООО «ТКМ», о выявлении признаков несоответствия товарного знака и объемного товарного знака, представленного изъятого образца бутылки – оригинальному образцу (Том № 1 л.д. 91);

- иными документами – копиями доверенностей, на право представления интересов компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», с копиями свидетельств о регистрации товарных знаков «Hennessy» (Том № 2 л.д. 112-128);

- заключением эксперта <номер> от 12.10.2019, согласно которому выявлено не соответствие представленной на экспертизу – изъятой бутылки коньяка «Hennessy X.O.» - оригинальному образцу по соответствующим признакам (Том №2 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра документов от 10.12.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрены документы на право представления интересов компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», с копиями свидетельств о регистрации товарных знаков «Hennessy» (Том № 2 л.д. 152-161).

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания самого подсудимого ФИО1, в части подтверждения факта производства и хранения в целях сбыта немаркированной в установленном порядке алкогольной продукции, за исключением виски «Jameson» и коньяка «Hennessy X.O.» и за исключением продукции, изъятой в КП «Новокосулино-2», показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе следствия соответственно, а также письменные материалы дела.

Так, согласно показаниям самого подсудимого ФИО1 в период с апреля 2019 по 08.08.2019 он, приобретя соответствующее оборудование, а также тару, этикетки и ингредиенты, производил и хранил в целях сбыта по <адрес>, немаркированную алкогольную продукцию, за исключением виски «Jameson» и коньяка «Hennessy X.O.».

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – знакомых ФИО1, следует, что Свидетель №3 помогал Азарёнку грузить изготавливаемую алкогольную продукцию из подвала дома по <адрес>, а Свидетель №2, в свою очередь, оказывал помощь по перевозке продукции на автомобиле «Газель», могли загружаться коробки с коньяком, в том числе «Hennessy». Свидетель №2, согласно его показаниям, не видел, чтобы к Азарёнку приезжала какая-то машина и выгружала на территорию коробки с надписью «Hennessy», никто из них в разгрузке коробок из неизвестной машины не участвовал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, в октябре 2019 ему Азарёнок сообщил о том, что на автомобиле «Газель» к нему перевез в гараж в «Большой медведице» на хранение коробки с коньяком «Hennessy», при этом он Азарёнку никакую продукцию на хранение не передавал.

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №6, И., Свидетель №5, а также сотрудника Росалкогольрегулирования Свидетель №10, проводивших осмотры места происшествия по адресам: КП «Новокосулино» и по <адрес> и присутствовавших при производстве данных действий соответственно, следует, что первоначально 08.08.2019 при осмотрах ничего не изымалось, а только фиксировалось наличие, принимались меры к сохранности, в дальнейшем 09.08.2019 производилось соответствующее изъятие обнаруженного оборудования и алкогольной продукции.

Показания данных лиц соответствуют протоколам осмотра места происшествия от 08.08.2019 и 09.08.2019, в части обнаруженного количества и наименования алкогольной продукции, оборудование и ингредиентов, согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 и в определенной части изъятого с показаниями самого Азарёнка.

Из показаний свидетелей сотрудника полиции А. и сотрудника «Росспиртпрома» Свидетель №4, следует, что изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия от 09.08.2019 оборудование и продукция переданы на хранение. При этом в ходе приемки (по соответствующим актам) подсчет производился более точно, а в виду большого объема при проведении осмотра, могли быть указаны неточные сведения.

Данные, указанные свидетелями, соответствуют представленным актам по передаче на хранение.

Согласно результатам осмотра места происшествия по ул. Луговая в с. Малобрусянское изъято оборудование, ингредиенты, пустая тара, рулоны с этикетками (в том числе с наименованием «Hennessy»), используемые для розлива алкогольной продукции, а также сама готовая алкогольная продукция коньяки «Hennessy X.O.», «Лезгинка», «Кизляр», «Старый Кенигсберг», «Дербент», а также водка «Царская оригинальная», «Березовая корона», «Финская серебро», «Арбатская элитная», «Gold 999,9», «Нефть», «Zero black» объемами 0,5 и 0,7 л, в том числе блокнот с буквенно-цифровыми записями дат, а также наименования и стоимостью продукции, за инкриминируемый период времени, то есть относящийся к рассматриваемым событиям.

Согласно результатам проведенных физико-химических, криминалистических судебных экспертиз, установлено содержание в изъятой продукции спирта, а также наличие одинаковых примесей в каждом образце изъятого, в соответствующей одинаковой пропорции. А представленные бутылки не соответствуют установленной маркировки, «Госзнака».

Из показаний представителя потерпевшего следует, что Азарёнку компанией «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» не предоставлялось право использования товарного знака. Размер ущерба определен из расчета стоимости единицы продукции – 11 444 руб. объемом 0,5 л. Кроме того, продукция компании в таком объеме, не выпускается.

Согласно результатам криминалистической судебной экспертизы изъятая в ходе осмотра места происшествия продукция коньяка «Hennessy X.O.», на которой использован товарный знак (в виде буквенной части) и объемный товарный знак, не соответствует оригинальной продукции.

При этом, товарные знаки вышеназванной компании зарегистрированы в установленном законом порядке как объект авторского права.

По информации Росалкогольрегулирования по УРФО – соответствующего уполномоченного органа по контролю за оборотом алкогольной продукции следует, что стоимость изъятого необходимо определять, исходя из наименования продукции, на основании Приказа Минфина Российской Федерации от 11.05.2016 № 58Н (в редакции от 14.12.2018): на водку – 181 руб. за 0,5 л; на коньяки – 329 руб. за 0,5 л.

Суд доверяет указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний указанные лица, предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какого-либо повода для оговора подсудимого не установлено.

Кроме того, суд считает достоверными и показания самого подсудимого ФИО1, в части указания обстоятельств производства и хранения в целях сбыта немаркированной в установленном законом порядке алкогольной продукции, не усматривая какого-либо самооговора с его стороны, так как показания подсудимого в указанной части, а также допрошенных лиц согласуются между собой и с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными.

Доводы, указываемые подсудимым и стороной защиты о необоснованном вменении ч. 1 ст. 180 УК РФ по факту незаконного использования товарного знака «Hennessy», а также о необходимости исключения из объема обвинения всего, что касается изъятой алкогольной продукции данной марки «Hennessy», не нашли своего объективного подтверждения.

Факт производства и хранения в целях сбыта немаркированной в установленном законом порядке алкогольной продукции, в том числе марки «Hennessy» ФИО1 установлен исходя из результатов осмотра места происшествия по обстоятельствам изъятия данной алкогольной продукции, в ходе которого также были обнаружены и изъяты рулоны с этикетками данного наименования, результатами физико-химической экспертизы по установлению одинаковых примесей, в одинаковой пропорции как в коньяке «Hennessy X.O.», так и в коньяке «Старый Кенигсберг», изъятых одномоментно, при этом, производство и хранение последнего подсудимый не оспаривает.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, не исключается возможность нахождения у Азарёнка продукции - коньяка «Hennessy X.O.».

Заявленные подсудимым доводы о том, что обнаруженные на его участке бутылки и коробки с названием «Hennessy X.O.» ему были привезены иным лицом, без его согласия, опровергаются исследованными по делу доказательствами. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он не видел, чтобы к Азарёнку приезжала какая-то машина и выгружала на территорию коробки с надписью «Hennessy», никто из них в разгрузке коробок из неизвестной машины не участвовал, а свидетель Свидетель №3 показал, что продукция «Hennessy» была привезена, но в <адрес>.

Кроме того, о причастности к производству и хранению коньяка «Hennessy X.O.», а соответственно к незаконному использованию товарного знака данной компании именно Азарёнка свидетельствует, обнаружение по <адрес> блокнота, содержащего краткие буквенно-цифровые записи, в том числе в отношении «Хенеси», за рассматриваемый период лета 2019 года, несмотря на то, что не установлено выполнение записей самим Азарёнком, помещение по указанному адресу – по <адрес> для производства и хранения немаркированной алкогольной продукции, использовалось только им.

Вопреки позиции защиты в ходе расследования уголовного дела не допущены существенные процессуальные нарушения при проведении осмотров места происшествия, что влекло бы признание доказательств не допустимыми, так как осмотры проведены в порядке, предусмотренном ст.ст. 166, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченными лицами органов внутренних дел, а соответствующие указываемые защитой требования по обязательному изъятию обнаруженного в день проведения осмотра, уголовно-процессуальным законом, не установлены. Кроме того, как установлено судом, после проведения осмотров следователем Свидетель №11 были приняты меры к сохранности обнаруженного, помещения были опечатаны, что исключило возможность внесения изменений в количество обнаруженного, путем его перемещения.

Факт выявленного несоответствия по количеству изъятого в ходе осмотров места происшествия и при сдачи на хранение в специализированную организацию, сам по себе не свидетельствует о незаконности проведенных следственных и иных процессуальных действий, так как установлено, что более точный пересчет продукции непосредственно при обнаружении и изъятии проведен в ходе приемки на хранение, поскольку пересчитывалась каждая изъятая единица продукции, а при осмотре – в целом продукция, в то же время, существенных расхождений по наименованию и количеству обнаруженного, не выявлено.

Предметами совершения преступлений соответственно явились немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками, федеральными специальными марками «Hennessy X.O.», «Лезгинка», «Кизляр», «Старый Кенигсберг», «Дербент», а также водка «Царская оригинальная», «Березовая корона», «Финская серебро», «Арбатская элитная», «Gold 999,9», «Нефть», «Zero black» объемами 0,5 и 0,7 л (по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ), а также словесный и объёмный товарный знак «HENNESSY», зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации (по ч.1 ст. 180 УК РФ).

Определяя соответствующие размер и ущерб, причиненный в результате действий ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственный обвинитель в сторону уменьшения, изменил объем обвинения, предъявленного ФИО1, а именно, в связи не подтверждением в полном объёме исключил из предъявленного обвинения, как по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, так и ч. 1 ст. 180 УК РФ, размер, наименование и количество продукции, изъятой в КП Новокосулино (в том числе в части указания того, что Азарёнок привез по данному адресу немаркированную алкогольную продукцию, в том числе содержащую чужой товарный знак), исключил из размера ущерба по ч. 1 ст. 180 УК РФ стоимость пустой тары, как не причинившей ущерб правообладателю, а также, в связи с наличием выявленных несоответствий в части наименования и количества, изъятого в ходе осмотра места происшествия и при сдаче на хранение по акту в АО «Росспиртпром» алкогольной продукции, исключил из предъявленного обвинения позиции, которые фактически не были переданы на хранение и – в сторону уменьшения, количество в других позициях алкогольной продукции которые отличаются.

Сторона защиты, аналогично разделила данную позицию государственного обвинителя, которую также принимает и суд, поскольку она соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, суд также приходит к выводу об исключении из объема обвинения, предъявленного органами следствия, наименований и количества продукции, изъятой в КП Новокосулино полностью (в том числе в части указания того, что Азарёнок привез по данному адресу немаркированную алкогольную продукцию, в том числе содержащую чужой товарный знак), а именно по алкогольной продукции «Hennessy X.O.», «Дербент», «Финская с серебром», виски «Jameson», стоимость пустой тары в количестве 765 бутылок, как не причинившей ущерб правообладателю, что было обнаруженно по указанному адресу в КП Новокосулино.

Также подлежат корректировки в сторону уменьшения позиции алкогольной продукции, которые фактически не были переданы на хранение - «Водка с серебром», и в части уменьшения количества, по которым установлено расхождение, а именно по наименованиям «Hennessy X.O.», «Дербент», «Финская с серебром», «Березовая корона», «Финская серебро», «Gold 999,9», «Zero black» 0,5 и 0,7 литра.

При этом, изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права на защиту подсудимого, с учетом требований ст. 16 названного Кодекса, поскольку объём обвинения не увеличился, а уменьшился, обвинение не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, вынесение отдельного процессуального решения не требуется.

Квалифицирующий признак по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом примечания 2 к названной статье, стоимость немаркированной в установленном законом порядке алкогольной продукции составила - 2 252 228 руб., то есть превышающая один миллион рублей.

При этом, для расчета размера алкогольной продукции суд руководствуется информацией Росалкогольрегулирования по УРФО – соответствующего уполномоченного органа по контролю за оборотом алкогольной продукции, на основании Приказа Минфина Российской Федерации от 11.05.2016 № 58Н (в редакции от 14.12.2018 – на момент обнаружения и изъятия), устанавливающего минимальные цены на водку – 181 руб. за 0,5 л; на коньяки – 329 руб. за 0,5 л.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 180 УК РФ, в части определения причиненного крупного ущерба, суд руководствуется примечанием к названной статье, установленным размером ущерба - 33 027 384 рубля, то есть превышающем 250 000 руб.

При этом, для расчета ущерба суд руководствуется информацией, представленной уполномоченным представителем компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО», в части определения стоимости единицы продукции – 0,5 л – 11 444 руб. по ценам изготовителя, без учета НДС и акцизов.

Таким образом, судом объективно установлено, что в период времени с апреля 2019 по 08.08.2019 ФИО1 в особо крупном размере, в целях сбыта, произвел и хранил немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также незаконно использовал чужой товарный знак, причинив крупный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - производство, хранение, в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере, а также по ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории тяжких (п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 180 УК РФ) соответственно, в сфере экономической деятельности, также учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства и источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, поскольку подсудимый является сиротой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы о юридически значимых обстоятельствах произошедшего); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений (в части указания обстоятельств производства алкогольной продукции, его технологии и сообщение имеющейся информации о поставщике необходимых ингредиентов и предметов); наличие малолетних детей у виновного; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины по предъявленному обвинению в целом (а именно полное признание фактических обстоятельств производства и хранения в целях сбыта изъятой немаркированной алкогольной продукции за исключением коньяка «Hennessy»); раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (страдающего, в том числе простудными заболеваниями) а также его близких родственников – малолетнего ребенка; личность подсудимого, который является сиротой; положительные характеристики личности; устойчивые социальные связи (в виде наличия постоянного места жительства и источника дохода); мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого; также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - оказание помощи <...> проживает.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Исследуя личность подсудимого, учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание, что преступления подсудимым совершены в период действия непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, наказание по которому в виде обязательных работ, должного эффекта исправления, в части предупреждения совершения новых преступлений на подсудимого не оказало, подсудимый должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ только в виде реального лишения свободы, а принимая во внимание имущественное положение подсудимого – также с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При определении вида и размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает наличие имущества у подсудимого, а также размер и наличие постоянного источника дохода, включая возможность осуществления трудовой деятельности.

При этом, суд считает возможным за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенных преступлений, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 76, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям также не имеется.

Применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру пресечения изменить – на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для исполнения приговора.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленные исковые требования представителя потерпевшего К. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда в размере 34 572 324 руб. (по преступлению ч. 1 ст. 180 УК РФ), расчет которых определен как упущенная выгода – неполученный доход в результате использования товарного знака компании, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует принимать во внимание, что данный расчет, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер, что не оспаривалось и потерпевшей стороной в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, суд считает, что по данному иску необходимо произвести дополнительные расчеты, в том числе, связанные с определением размера неполученного дохода, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за гражданским истцом - компанией «Сосьетэ Жас Хеннесси энд КО» («Societe Jas Hennessy & Co») право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба, вопрос о размере возмещения которого, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что он является нетрудоспособным, вместе с тем таковые издержки отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению с учетом требований п.п. 1,5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ – ДЕСЯТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десять) % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы – три дня исправительных работ), присоединения дополнительного вида наказания, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 изменить - на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за потерпевшим - гражданским истцом - компанией «<...>» («<...>») право на удовлетворение исковых требований о взыскании причиненного ущерба, передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- часть комплексной установки для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции – укупорочный аппарат с электроприводом и одной укупорочной головкой 1 шт., электрический насос 1 шт., наливное устройство кустарного типа в виде полимерных гибких шлангов, фильтр механической очистки, дозирующее устройство – 2 шт., емкость для производства (хранения) алкогольной продукции объемом около 1000 литров – 5 шт.; пустая тара без этикетов в количестве 23 520 штук; пустая тара без этикетов в количестве 23 520 штук; спиртосодержащая жидкость объемом 800 литров, спиртосодержащая жидкость объемом 250 литров, спиртосодержащая жидкость объемом 700 литров, всего 1750 литров; коньяк «Hennessy Х.О» объемом 0,5 литра в количестве 3021 штуки, коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра в количестве 720 штук; коньяк «Дербент» объемом 0,5 литра в количестве 1961 штук; коньяк «Кизляр» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок, коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок; водка «Царская оригинальная» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок; водка «Березовая корона» объемом 0,5 литра в количестве 14 бутылок; водка «Финская Сильвер» объемом 0,5 литра в количестве 263 бутылки; водка «Арбатская элитная» объемом 0,5 литра в количестве 16 штук; водка «Gold 999,9» объемом 0,5 литра в количестве 1303 бутылки; водка «Zero Black» объемом 0,5 литра в количестве 211 бутылок; водка «Zero Black» объемом 0,7 литра в количестве 228 бутылок; спиртосодержащая жидкость 247 канистр объемом 10 литров каждая, то есть 2470 литра; пищевая добавка со спиртосодержащей жидкостью 32 канистры по 10 литров каждая, то есть 320 литров; пищевая добавка со спиртосодержащей жидкостью 5 канистр объемом 21,5 литров каждая, то есть 107,5 литра; пустая тара «ФИО2 в количестве 765 штук; пустая тара Водка Арбатская элитная в количестве 540 штук; пустая тара Водка Царская оригинальная в количестве 1200 штук; пустая тара водка «Нефть» 23 штуки; пустая тара коньяк Дербент в количестве 448 штук; пустая тара без этикеток в количестве 1584 штуки (черного цвета круглая); пустая тара без этикеток в количестве 1284 штуки (черного цвета квадратная), коробки с упаковочным материалом (пробки, крышки, этикетки) 16 коробок; водка «Нефть» объемом 0,7 литра в количестве 558 бутылок; коробки с колпачками в количестве 164 коробки, коньяк Хенесси объемом 0,5 литра в количестве 51 бутылки; коньяк Старый Кенигсберг объемом 0,5 литра в количестве 12 бутылок; пустая тара водка Царская оригинальная в количестве 1272 бутылки; пустая тара Коньяк Дербент в количестве 1121 бутылка; пустая тара Коньяк Кизляр в количестве 76 бутылок; картон 86 шт.; пустая тара без этикеток в количестве 1548 бутылок (белого цвета квадратная); коробки с этикетками 16 шт. - хранящиеся в ОАО «Росспиртпром» по адресу: <адрес> – уничтожить.

- картонная коробка, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, на которой имеется пояснительная надпись и подписи, в которой хранится: 8 рулонов с марками, номера на марках чередуются по 10 штук. 4 рулона номера с 100 87915 54901 по 1008791554910 и 4 рулона номера с 100 8791554891 по 100 8791554900. Марки имеют основной фон голубого цвета, на них не имеется выходных типографских данных, имеется указание объема. На всех марках имеется обозначение «Акционная марка»; картонная коробка, упакованная в полиэтиленовый пакет черного цвета, на которой имеется пояснительная надпись и подписи, в которой хранится: 7 рулонов с марками, номера на марках чередуются по 10 штук. 3 рулона номера с 100 87915 54901 по 100 87915 54910 и 4 рулона номера с 100 87915 54891 по 100 87915 54900. Марки имеют основной фон голубого цвета, на них не имеется выходных типографских данных, имеется указание объема. На всех марках имеется обозначение «Акционная марка»; картонная коробка белого цвета, на которой имеется пояснительная надпись и подписи, в которой хранится: 7 рулонов с марками номера на марках чередуются по 10 штук. 4 рулона номера с 100 87915 54901 по 100 87915 54910, один из которых неполный, и 3 рулона номера с 100 87915 54891 по 100 87915 549000, один из которых неполный. Марки имеют основной фон коричневого цвета, на них не имеется выходных типографских данных, на марках имеется обозначение «Коньяк»; картонная коробка из-под водки «FINSKAYA», на которой имеется пояснительная надпись «Образцы алкогольной продукции, оклеенные акцизными марками» и подписи, в которой хранится; бутылка из-под коньяка «Хеннеси Икс.О» объемом 0,5 литра, имеется марка с номером 100 87915 54893. Основной цвет марки – коричневого цвета, на ней имеется обозначение «Коньяк», выходные типографские данные отсутствуют; бутылка из-под водки «Финская серебро» объемом 0,5 литра с маркой с номером 100 87915 54905. Основной цвет марки –голубого цвета, на ней не имеется выходных типографских данных, имеется только указание объема; бутылка из-под водки «Zero black» черного цвета, объемом 0,5 литра, с маркой с номером 100 87915 54907. Основной цвет марки –голубого цвета, на ней не имеется выходных типографских данных, имеется только указание объема; бутылка из-под водки «Zero black» черного цвета, объемом 0,7 литра, с маркой. Основной цвет марки –голубого цвета, на ней не имеется выходных типографских данных, имеется только указание объема; бутылка из-под водки «Zero black» белого цвета, объемом 0,5 литра, с маркой с номером 100 87915 54894. Основной цвет марки –голубого цвета, на ней не имеется выходных типографских данных, имеется только указание объема; бутылка из-под водки «Березовая корона» объемом 0,5 литра, марка отсутствует; бутылка из-под водки «Премиум с серебром» объемом 0,5 литра, с маркой с номером 102 348047897. Основной цвет марки –голубого цвета, на ней имеются выходные типографские данные «Гознак, ТМ, Москва, 2015, «Б»; бутылка из-под водки «Премиум Голд 999,9» объемом 0,5 литра, с маркой с номером 100 87915 54906. Основной цвет марки –голубого цвета, на ней не имеется выходных типографских данных, имеется только указание объема; бутылка из-под водки «Нефть», черного цвета, объемом 0,7 литра, марка отсутствует; бутылка из-под коньяка «Старый Кенигсберг» ВСОП, объемом 0,5 литра, имеется марка с номером 100 87915 54902. Основной цвет марки – коричневого цвета, на ней имеется обозначение «Коньяк», выходные типографские данные отсутствуют;

- картонная коробка, заклеенная, опечатанная фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов № 1» МО МВД РФ «Заречный». На коробку наклеен фрагмент бумаги с пояснительным текстом «Коньяк «Хеннесси Икс.О» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки;, коньяк Российский КВ «Дербент» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; водка «Финская серебро» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалу КУСП <номер> от 08.08.2019 по адресу: <адрес> назначения и проведения экспертизы». В которой находится: 1 бутылка из-под коньяка «Хеннесси Икс.О» объемом 0,5 литра без содержимого, имеется этикетка и контрэтикетка, и акционная марка; 1 бутылка из-под коньяка «Дербент» объемом 0,5 литра без содержимого, имеется этикетка, контрэтикетка и акционная марка; 1 бутылка из-под водки «Финская серебро» объемом 0,5 литра без содержимого, имеется этикетка, контрэтикетка и акционная марка,

хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Заречный" по адресу: <...> – уничтожить.

- Блокнот в обложке зеленого цвета – уничтожить.

- Доверенность, переведенная с французского языка на русский переводчиком В. и удостоверенная нотариусом Е., из текста которой следует, что юридическое лицо "<...>", учрежденное в соответствии с законодательством Франции, уполномочивает ООО "ТКМ", зарегистрированное в соответствии с законодательством РФ, в лице работников Ш., <дата> г.р., представлять интересы юридическое лицо "<...>" в Российской Федерации в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальных прав Доверителя на территории РФ.;

Свидетельство о регистрации <номер> от 07.05.2012, дата окончания 07.05.2022 на изображение бутылки, выдано Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), свидетельство исполнено на французском языке, приложен соответствующий перевод на русский язык, заверено

должным образом. Свидетельство выдано юридическому лицу "<...>", о том, что оно является правообладателем объемного товарного знака - изображения бутылки;

Свидетельство о регистрации <номер> от 10.05.1990 выдано Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), свидетельство исполнено на французском языке, приложен соответствующий перевод на русский язык, заверено должным образом. Свидетельство выдано юридическому лицу "<...>", о том, что оно является правообладателем алкогольных напитков - коньяк (за исключением пива).

Свидетельство о регистрации <номер> от 10.05.1990 выдано Международным Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), свидетельство исполнено на французском языке, приложен соответствующий перевод на русский язык, заверено должным образом. Свидетельство выдано юридическому лицу "<...>", о том, что оно является правообладателем товарного знака ХЕННЕССИ – в виде копий хранить в материалах дела № 1-7/2021.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный»); ИНН – <***>; КПП – 660901001; р/с – <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК – 046577001; ОКТМО – 65737000.

По коду бюджетной классификации: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет - 18811621010016000140; денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты городских округов – 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Куцый