Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело № 2-2360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИФК «Доминанта» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в размере 506 679,17 руб., в том числе, основной долг – 453 026 руб., проценты за пользование заемными средствами – 43 867,81 руб., штраф – 9 785,36 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок, общей площадью 1 094 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес), путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 453 500 руб., земельного участка – 500 руб.

В обоснование иска указано, что 10.08.17г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа № на сумму 453 026 руб. для приобретения вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

10.08.17г. ответчики приобрели указанный жилой дом и земельный участок в свою собственность, в связи с чем, у истца возникло право на залог указанной недвижимости.

В этот же день между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед истцом по указанному договору займа солидарно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел перечисление указанных денежных средств на счет ответчика, тогда как ответчик не исполняет свои обязательства по уплате суммы займа, в связи с чем, у нее возникла задолженность перед истцом.

Впоследствии истец изменял исковые требования. Окончательно просил взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере 60 668,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок, общей площадью 1 094 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес), путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 453 500 руб., земельного участка – 500 руб.

Представитель истца ООО «ИФК «Доминанта» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, направили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на заключение дополнительного соглашения, которым был изменен срок возврата суммы основного долга, на обращение с необходимыми документами в Пенсионный Фонд, на отсутствие их вины в неисполнении договора займа (л.д.94-113).

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 10.08.17г между ООО «ИФК «Доминанта» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа № (л.д. 41-45).

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 453 026 руб., на срок до 180 дней с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 18,8 % годовых, начиная со дня фактического представления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2. договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения объекта недвижимости в собственность заемщика – жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) и земельного участока, общей площадью 1 094 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес)

В силу п. 6.2 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которая считается находящейся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки», с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.8.2 договора, в случае невозможности достижения взаимного согласия сторон по указанным вопросам все споры рассматриваются в Калининском районном суде г. Челябинска.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 453 026 рублей были получены Заемщиком путем зачисления на текущий счет в соответствии с п.2.3-2.4 договора займа, что подтверждается платежными поручениями № от 17.08.17г. на сумму 60 000 руб., № от 28.08.17г. на сумму 393 026 руб. (л.д.52,53).

Согласно п.5.2 договора после получения суммы займа по договору при условии государственной регистрации права собственности на приобретение за счет заемных средств недвижимое имущество, заемщик не позднее 10 календарных дней обязан обратиться в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества выданному займодавцем.

П.3.2 договора предусматривает, что проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу

П.3.3. устанавливает, что расчетный период принимается с 01 числа каждого платежного месяца по последнее число каждого платежного месяца.

В силу п.3.4 договора, за период, равный 30 календарным дням, с даты фактической выдачи займа оплата процентов осуществляется заемщиком в день получения займа наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет займодавца. За последующие периоды проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашении задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

На основании п.6.4 договора в случае нарушения п.5.2, п.5.5, п.5.6 договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,06% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Согласно п.6.5 договора в случае не возврата займа в установленный настоящим договор срок заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11-го числа каждого платежного месяца.

Со всеми условиями, договора займа, заемщики ФИО3, ФИО4. были ознакомлены в день заключения соответствующего договора, о чем свидетельствуют их собственноручная подпись в договоре займа, заключение договора займа.

Кроме того, 28.02.18г. между сторонами было дополнительное соглашение к договору займа №, в котором указано, что заем предоставляется на срок 360 календарный дней считая с даты фактического предоставления займа. Остальные условия договора займа остаются неизменными (л.д.104).

10 августа 2017 года приобрели жилой дом и земельный участок у ФИО5 в долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доли в праве собственности) с использованием заемных денежных средств (л.д.42-44).

Также в указанный день между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед истцом по указанному договору займа солидарно (л.д.50-51).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 оплатила по указанному договору займа сумму в размере 7 000 руб. по квитанции от 18.08.17г., которые истец принял в качестве процентов за пользование за первый месяц, что усматривается из иска и условий договора (л.д. 54).

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами, рассчитанными за период с 29.09.17г. по 15.06.18г. на сумму 60 668,25 руб., который соответствует условиям договора займа.

Суд принимает во внимание, что 20.06.18г. Пенсионный фонд перечислил истцу средства МСК в счет погашения основного долга и процентов ФИО3 по указанному договору займа суммы в размере 453 026 руб. (л.д.154).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 60 668,25 руб.

Обеспечением исполнения обязательств должника по договору займа от 10.08.17г. является залог вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за ответчиками ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетними детьми в установленном законом порядке, что подтверждается представленными из ЕГРПН сведениями (л.д.55-74).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст.54.1 закона «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд считает обоснованными доводы ответчиков о том, что срок договора займа на момент рассмотрения дела еще не истек (с учетом дополнительного соглашения), сумма задолженности по процентам в размере 60 668,25 руб. по сравнению со стоимостью заложенного имущества в сумме 454 000 руб. является незначительной, ответчики намереваются ее оплатить, сумма основного долга ответчиками уплачена.

Кроме того, в договоре займа не указана ответственность за нарушение сроков уплаты процентов за пользование в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд также учитывает, что в погашение задолженности внесен материнский капитал, недвижимость оформлена в ? доле на двух несовершеннолетних детей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд, при распределении расходов на оплату государственной пошлины, считает, что поскольку исковые требования удовлетворены были заявлены обоснованно, суд отказа в обращении взыскания на заложенное имущество с учетом конкретных обстоятельств дела, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 14 267 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Доминанта» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Доминанта» задолженность по договору займа от 10.08.17 г. № в размере 60 668,25 руб.- проценты за пользование за период с 29.09.17г. по 15.06.18г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 267 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: