Решение № 7-15961/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-1081/2025

Судья фио дело № 7-15961/2025



РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авто-Трек» адвоката фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201005987 от 12.05.2025 г., решение судьи Люблинского районного суда адрес от 11.08.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авто-Трек»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201005987 от 12.05.2025 г. ООО «Авто-Трек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Авто-Трек» адвокат Волков И.М. обратился с жалобой в Люблинский районный суд адрес.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 11.08.2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Авто-Трек» адвоката фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Авто-Трек» адвокат Волков И.М. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ООО «Авто-Трек» ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица, отсутствуют доказательства того, что транспортное средство не покинуло парковочное место в установленный срок.

Защитник ООО «Авто-Трек» адвокат Волков И.М. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал. О рассмотрении дела Общество и защитник уведомлены в установленном порядке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Однако, в нарушение указанных требований, материалы дела об административном правонарушении, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, представлены не были и в настоящем деле отсутствуют. В материалах дела имеется судебный запрос, адресованный в ГКУ «АМПП» об истребовании копий материалов вышеуказанного дела, а также сведения о его направлении в административный орган. Вместе с тем, ответ на судебный запрос из ГКУ «АМПП» в районный суд не поступил.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей Люблинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Авто-Трек» адвоката фио удовлетворить частично.

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 11.08.2025 г. отменить.

Материалы дела по жалобе защитника ООО «Авто-Трек» адвоката фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201005987 от 12.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Авто-Трек» направить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева