Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-175/2024

Копия.

Дело № 2-175/2024 г.

26RS0005-01-2024-000224-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 20 мая 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 55531,91 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1865,96 рублей, указывая в иске на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>. Указанным договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и облуживание банковской карты, открытие счета для операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55531,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 55531,91 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, не явился в отделение почтовой связи для получения судебного уведомления, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от его получения, и считает его надлежаще извещенным.

Так как ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе: копии заявления на получение кредитной карты от <дата>, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, расчета задолженности и истории операции по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от <дата>, приложения №, 2, 3, 5, 7, 15 к расчетам задолженностей на <дата>, требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата>, списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Понятие неустойки содержится в ч. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеются копии заявления ответчика ФИО1 на получение в ПАО «Сбербанк России» кредитной карты по эмиссионному контракту № от <дата>, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласно которых истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) банковскую карту с лимитом кредита 61000 рублей под 23,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в заявлении на получение кредитной карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Представленными истцом расчетом движения денежных средств по счету банковской карты и задолженности по нему по состоянию на 15.12.2023 подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание условия кредитования (условий выпуска кредитной карты), по условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, а так же положения ст. 819 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк России» иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865,96 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) за период с <дата> по <дата> в размере 55531 рублей 91 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 55531 рублей 91 копеек, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться/получить в Апанасенковском районном суде Ставропольского края <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2024 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров