Решение № 2А-1004/2017 2А-1004/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-1004/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: административного истца – ФИО2,

представителя ответчика – ОСП по <адрес> города Севастополя – ФИО5,

судебного пристава-исполнителя – ФИО6,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

в феврале 2017 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия. Просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать исполнительный лист по удержанию алиментов из <данные изъяты>, <адрес> В.

Требования обоснованы тем, что в связи с бездействием начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю нарушаются права истца.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Относительно требований об окончании исполнительного производства, то оснований для его окончания не имеется в связи с тем, что алиментные платежи являются текущими.

Судебный пристав-исполнитель также возражала против удовлетворения искового заявления.

Заинтересованное лицо возражала против удовлетворения искового заявления.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес начальника ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил отозвать исполнительный лист по удержанию алиментов из <данные изъяты>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Также установлено, что согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у истца (должника) отсутствует задолженность по алиментам.

Как пояснил истец, на сегодняшний день у него существует переплата по алиментам, что в свою очередь является доказательством фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Среди прочего, судом установлено, что должник осуществляет адвокатскую деятельность в настоящее время, от которой имеет доход.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона “О судебных приставах” судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и закон??????????

Статья 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве” определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Порядок рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, согласно части пятой которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части седьмой указанной нормы копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела ходатайство истца ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и.о. заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незаконной бездеятельности ответчиком допущено не было, а следовательно требования в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что само постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было вручено истцу только в суде ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения иска в данной части. Требования о признании действий связанных с нарушением сроков направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истцом не заявлены.

Относительно требований о понуждении начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать исполнительный лист по удержанию алиментов из <данные изъяты>, <адрес> В, суд указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 части первой статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Учитывая, что алиментные обязательства являются ежемесячными и подлежат взысканию со всех видов доходов должника, не достижение ребенком 18 летнего возраста, наличие переплаты не является основанием для окончания исполнительного производства и отзыва исполнительного документа.

Более того, в силу части первой, второй статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 116 СК РФ при рассмотрении данного спора не установлено.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит требования истца обоснованными, поскольку они не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании относимых и допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко