Определение № 2А-1004/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1004/2017

К делу №2а –1004/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего судьи - Белинчук Т.Г.

при секретаре - Балаганиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными.

Представитель административного истца в судебном заседании полагал, что разрешение данного спора необходимо осуществлять по нормам КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 полагал, что разрешение данного спора необходимо осуществлять по нормам ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Как усматривается из административного искового заявления, истец обратился к административному ответчику с требованиями об отмене решения Симферопольского городского совета № в части предоставления ФИО3 Рустему права отвода земельного участка по <адрес> (поз. По ГП-215) в городе Симферополе в пожизненно наследуемое владение; отмене решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления разрешения ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес>; об отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в частную собственность земельного участка по <адрес> ФИО1.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 Рустема к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд города Симферополя.

В соответствии с п.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из содержания ст.2 ГПК РФ следует, что дела по спорам о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых интересов, которые возникают из гражданских, трудовых или иных правоотношений рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая положения статьи 2 ГПК РФ и статьи 1 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не является публично-правовым и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства спор между физическим лицом и органом местного самоуправления, в котором управленческие действия последнего направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских (социальных, трудовых) прав физического лица. В данном случае это спор о гражданском праве, невзирая на то, что в споре принимает участие субъект публичного права.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Учитывая то обстоятельство, что административное исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд лишен возможности на данной стадии решить вопрос о процессуальном законе, который подлежит применению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по административному иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными рассматривать в Железнодорожном районном суде города Симферополя в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными.

Дело по иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решений незаконными рассматривать в Железнодорожном районном суде города Симферополя в порядке гражданского судопроизводства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Г. Белинчук