Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-656/2016;)~М-674/2016 2-656/2016 М-674/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 января 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,8 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком обязательства перед заёмщиком были выполнены в полном объеме. Однако в нарушение условий договора, заёмщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на шестьдесят месяцев под 21,8 % годовых за пользование кредитом. Заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 ознакомлен.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счёт заёмщика, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита, распорядительной надписью банка и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно, не каждый месяц, согласно представленным документам последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 <данные изъяты>.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченного платежа (182,5 % годовых), что в несколько раз превышает ставку процентов за пользование кредитом по договору (21,8% годовых), ключевую ставку ЦБ РФ (10% годовых), размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и плановым процентам, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных к взысканию сумм, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на <данные изъяты>, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО2 _______________________

« » 2017 г.

Решение вступило в законную силу « »_____________2017 г.

Подлинник решения хранится в Рубцовском районом суде, дело № 2-12/2017.

Зам. начальника отдела ___________________ФИО2