Приговор № 1-761/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-761/2023

Дело № 1-761/2023

УИД 50RS0048-01-2023-007348-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием государственных обвинителей – помощников Химкинского городского прокурора Черняховской С.М., ФИО1,

потерпевшей ФИО13,

представителя потерпевшей – адвоката Франчук И.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Образцова С.В., представившего ордер <№ обезличен> и удостоверение <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным мотоциклом марки «Кавасаки ZR800D» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, следовал по обочине, примыкающей к проезжей части <адрес> в направлении <данные изъяты> и выделенной с помощью горизонтальной разметки 1.2 ПДД РФ, согласно которой: «Обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен»», тем самым нарушая требования пункта 9.9. ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, тем самым нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

<дата>, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО2, двигаясь на вышеуказанном мотоцикле, в указанном направлении и элементе дороги, с неустановленной следствием скоростью, вследствие нарушения требований горизонтальной разметки п. 1.2 ПДД РФ и требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, своевременно не снизил скорость до безопасной для выполнения требований Правил, в результате чего на обочине <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО14, двигавшейся по обочине, примыкающей к проезжей части <адрес>, слева-направо, по ходу движения ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО15, по преступной небрежности водителя ФИО2, согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> года причинены: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области слева, оскольчатый перелом костей свода черепа слева, основания черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, обширные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб-размозжение головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях по правой боковой поверхности таза, оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, вертлужной впадины, правых седалищной кости, верхней ветви лонной кости; кровоизлияния в корнях легких, воротах правой почки; кровоизлияния в мягких тканях по наружной поверхности правой голени, закрытый перелом костей правой голени; ссадины на конечностях, кровоподтек на левом предплечье. Установленные повреждения, включающие перелом черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года. Смерть ФИО16 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, ушибом-размозжением головного мозга.

Между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, между причинением смерти ФИО17 и преступными действиями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <дата> он взял у своего друга мотоцикл, чтобы доехать из <данные изъяты> в район <данные изъяты>. <дата> он двигался на вышеуказанном мотоцикле по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Дорожный трафик был плотный. Скорость его движения была не более 40-50 км/ч из-за сложного дорожного трафика, пробки. Двигался по обочине проезжей части <данные изъяты>. В какой-то момент, из передней части автомобиля, двигавшегося в попутном ему направлении, выбежала женщина. В этот момент, чтобы избежать наезда на нее, он резко нажал на передний и задний тормоз мотоцикла, но в связи с небольшой до нее дистанцией, избежать наезда не удалось, и он передней частью своего мотоцикла совершил на нее наезд. Находясь на месте, незамедлительно подбежал к пострадавшей для оказания первой помощи и сразу же попросил кого-то из прохожих позвонить в скорую помощь, так как телефон остался в рюкзаке на мотоцикле, а вызвать скорую помощь необходимо было незамедлительно. По приезду скорой медицинской помощи, ее сотрудники констатировали смерть вышеуказанной женщины.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО18, которая была допрошена в судебном заседании, погибшая ФИО19 была её матерью. Её мать работала в <данные изъяты> в должности контролера. <дата> в 19 часов ей (ФИО20) по телефону сообщили, что ее мать – ФИО21 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего она немедлительное выехала на место происшествия.

Допрошенного в судебного заседании свидетеля ФИО22 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 (т.1 л.д.48-49), из которых следует, что они не были свидетелями произошедшего дорожного транспортного происшествия, но у них имеется видеозапись указанного ДТП, которые они готовы выдать.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО2 также подтверждается:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, план-схема и фототаблица к нему (т.1 л.д.8-26), в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>;

заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д. 40-44), согласно выводам которого:

1. судебно-медицинским исследованием трупа ФИО24, 50 лет, установлены повреждения:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области слева, оскольчатый перелом костей свода черепа слева, основания черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, обширные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб-размозжение головного мозга;

- кровоизлияния в мягких тканях по правой боковой поверхности таза, оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, вертлужной впадины, правых седалищной кости, верхней ветви лонной кости;

- кровоизлияния в корнях легких, воротах правой почки;

- кровоизлияния в мягких тканях по наружной поверхности правой голени, закрытый перелом костей правой голени;

- ссадины на конечностях, кровоподтек на левом предплечье.

2. Все установленные повреждения, имеют характер тупой травмы, о чем свидетельствует характер.

Повреждения в области головы с переломом черепа причинены воздействием с местом приложения силы в лобной области слева, на что указывает расположение раны, перелома костей черепа.

Повреждения в области таза причинены воздействием с местом приложения силы по правой боковой поверхности таза, направление воздействия справа налево, на что указывает расположение кровоизлияния в поверхностных мышцах таза, расположение и характер переломов костей черепа.

Кровоизлияния в корнях легких, воротах правой почки причинены при общем сотрясении тела в результате воздействия со значительной силой.

Переломы костей правой голени причинены воздействием с местом приложения силы по наружной поверхности в верхней трети, направление воздействия справа налево, на что указывает расположение кровоизлияния в поверхностных мышцах голени, расположение признаков сжатия и растяжения костной ткани в переломах костей голени.

3. Обширность, тяжесть повреждений, их расположение, наличие признаков сотрясения тела в виде кровоизлияний в корнях легких, воротах почки характерны для транспортной травмы, видом которой могло быть столкновение транспортного средства с пешеходом ФИО25

4. Повреждения причинены незадолго, вероятно в ближайшие десятки минут до смерти, о чем свидетельствует характер повреждений, кровоизлияний в ткани.

Установленные включающие перелом черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года.

6. Смерть ФИО26 наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, ушибом-размозжением головного мозга. Вывод о причине смерти основан на обнаруженных при исследовании трупа повреждениях.

Между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

7. В крови от трупа этиловый спирт не обнаружен;

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель ФИО27 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> (т.1 л.д. 50-53);

протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> (т.1 л.д. 74-78) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель ФИО28 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> (т.1 л.д. 84-89);

протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от <дата> (т.1 л.д. 90-99) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшей ФИО34, свидетелей ФИО35, ФИО36, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО2, судом не установлено.

Заключение эксперта получено с соблюдением УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в нарушении им как лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, суд исходит из того, что нарушение ФИО2, управляющим механическим транспортным средством - мотоциклом, требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», повлекло за собой смерть пешехода ФИО37

С приведением соответствующих доказательств, установлено нарушение ФИО2 положений п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД, несоблюдение которых находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО38

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь, которая установлена заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>.

В действиях пешехода отсутствовали какие-либо нарушения правил дорожного движения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает меры, предпринятые ФИО2 по возмещению вреда потерпевшей (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд, не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО2 ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого ФИО2 за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО29 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 5 000 000 рублей и имущественного вреда в сумме 212 283 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО30 гражданский иск поддержала, за вычетом 500 000 рублей, возмещенным подсудимым, ФИО2 заявленные исковые требования признал частично.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен вред, степени вины ФИО2, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд определяет компенсацию морального вреда потерпевшей в сумме 1000000 руб., подлежащую взысканию с ФИО2, в остальной части исковые требования, как не отвечающие требованиям справедливости и соразмерности суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку заявленный потерпевшей ФИО31 ущерб в размере 212 283 рублей полностью подтвержден письменными материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Кавасаки ZR800D» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности; CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО39 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО32 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО33 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 212 283 (двести двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Русакова