Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-67/2017

Дело № 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 марта 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Таракановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде земельной доли.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 мая 2016 года умер сын истца (ФИО). Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти (номер) от 22 июня 2016 года. После смерти (ФИО) открылось наследство, принадлежащее ему на праве личной собственности в виде земельной доли, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии (номер) выданное Госкомземом Боградского района регистрационная запись (номер) от 31 октября 1994 года по адресу АО «Первомайское».

ФИО1 является наследником и матерью (ФИО), факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении, выданного на имя (ФИО).

Истец не смогла до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по причине того, что в свидетельстве на право собственности на землю допущена ошибка, которую следовало устранить через суд.

Просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына (ФИО), в виде земельной доли, расположенной по (адрес).

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась, в адресованном суду заявлении просившая рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась. Законный представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и ее законного представителя.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу требований ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что (ФИО), родившийся (дата), умер 2016 года (л.д. 4).

Наследником первой очереди наследодателя (ФИО) является его мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (номер) (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Законный представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец умершего (ФИО) ФИО4.

Ответчик ФИО4 в письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно сообщению нотариуса Боградского нотариального округа Республики Хакасия от 13 февраля 2017 года наследственное дело к имуществу (ФИО), родившегося (дата), умершего 2016 года, им не заводилось (л.д. 16).

Решением Боградского районного суда от 14 декабря 2016 года удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии (номер), выданного Госкомземом Боградского района регистрационная запись (номер) 31 октября 1994 года по (адрес) (ФИО), 16 (дата) рождения, умершему 2016 года.

Решение Боградского районного суда вступило в законную силу 17 января 2017 года.

Суд считает уважительной указанную истцом причину пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку в свидетельстве на права собственности на землю серия (номер) регистрационная запись (номер) от 31 октября 1994 года, выданном Госкомземом Боградского района 31 октября 1994 года на имя (ФИО), (дата) рождения, допущена ошибка. Для установления факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю истец ФИО1 обращалась в суд.

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым восстановить срок для принятия наследства ФИО1 после смерти наследодателя (ФИО) в виде земельной доли, расположенной по (адрес).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО), в виде земельной доли, принадлежащей умершему (ФИО) на праве собственности согласно свидетельству на право собственности на землю серии (номер) регистрационная запись (номер) от 31 октября 1994 года, выданному Госкомземом Боградского района 31 октября 1994 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева