Приговор № 1-398/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-398/2024

Дело №

50RS0№-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» сентября 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Эльданова Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Д.И. удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являлся на основании трудового договора от <дата> и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от <дата> администратором <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и в соответствии с п. 7.3.2 трудового договора нес материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, то есть являлся материально ответственным лицом, в чьи должностные обязанности администратора согласно должностной инструкции, утв. <дата> директором <данные изъяты> входило (п.п. 3.36, 3.37): осуществление надлежащим образом учета и инкассирования денежных средств в кинотеатре в целях предотвращения хищения и недостач; в случае установления фактов хищения, недостач, совершения работниками действий, дающих основание для утраты доверия, следовать инструкции, определяющей порядок действий в данных случаях, незамедлительно сообщать директору и в службу контроля. Находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> имея доступ к сейфу, расположенному в служебном помещении, ФИО1 в период с 19 час. 55 мин. <дата> по 21 час. 35 мин. <дата> взял из сейфа наличные денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 262 478, 96 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем присвоения. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.123-127, 144-148, 155-159), из которых следует, что с <дата> до середины апреля 2024 года он был официально трудоустроен на должность администратора в кинотеатре <данные изъяты> расположенном в <адрес> В его обязанности входили управленческие функции, в том числе обязанности по осуществлению надлежащим образом учета и инкассирования денежных средств в кинотеатре в целях предотвращения хищения и недостач, проведению промежуточной инвентаризации денежной наличности в кассовых ящиках, обеспечению сохранности ключей от кассовой комнаты, денежных сейфов, карт-ключей. У него был полный свободный доступ к денежным средствам, принадлежащим <данные изъяты> В кинотеатре имеются 4 денежных кассы. В конце смены при её закрытии он снимал с касс отчеты по выручкам и продажам кинотеатра, изымал оттуда наличные денежные средства, пересчитывал их, после чего относил вырученные кинотеатром денежные средства в денежный сейф, расположенный в офисе кинотеатра на втором этаже <адрес> Доступ к кассам и данному офису был только у материально-ответственных работников, в том числе у него. Дверь офиса открывалась через ключ, который прикладывался к замку-считывателю, данный ключ был только у него и у директора. Денежный сейф открывался ключом, который был только у него, с дополнительным кодом - паролем, который знали только он и директор. Таким образом, доступ к денежным средствам, вырученным и принадлежащим <данные изъяты> был только у него. Один раз в месяц, в основном под конец месяца, производилась инкассация денежных средств из денежного сейфа. При директоре он пересчитывал денежные средства и передавал их директору. По окончанию инкассации составлялся соответствующий акт. Примерно с 2022 года он начал играть в букмекерской конторе «<данные изъяты> делал денежные ставки на спортивные игры. Для ставок он использовал мобильное приложение своего телефона. Свой букмекерский счет он пополнял посредством безналичных переводов через свои банковские счета ПА О «ВТБ» и АО «Альфа Банк». Он часто проигрывал, в связи с чем ему приходилось брать кредиты. В связи с тем, что он испытывал финансовые трудности, но хотел продолжать делать ставки, у него были кредиторские задолженности. <дата> примерно в 20 час., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, у него возник преступный умысел похищать денежные средства, вырученные <данные изъяты> к которым у него был полный открытый доступ, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, и потратить на личные нужды. <дата> в течение дня он находился на своем рабочем месте. С целью реализации задуманного примерно в 19 час. 55 мин. он пришел в офис, где находился денежный сейф, ключом открыл дверь офиса, после чего при помощи ключа и ввода код-пароля открыл сейф, откуда примерно в 20 час. 00 мин. взял наличные денежные средства на общую сумму 15 000 руб. В дальнейшем он внес данные денежные средства на свои банковские счета. В течение <дата> он также находился на своем рабочем месте, где продолжая реализацию задуманного, примерно в 21 час. 30 мин. он аналогичным образом открыл денежный сейф в офисе, откуда примерно в 21 час. 35 мин. взял наличные денежные средства на общую сумму 247 478 руб. 96 коп. Его действия были тайными и необозримыми для кого-либо. После этого он все закрыл и ушел. В тот же день примерно в 22 час. 21 мин. через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный на 1 этаже <адрес> он внес на свой банковский счет АО «Альф Банк» № похищенные им наличные денежные средства на общую сумму 230 000 руб. Оставшиеся денежные средства он оставил себе для личных нужд, и в последующем с периодичностью вносил их на свои банковские счета и тратил. Таким образом, он тайно похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 262 478 руб. 96 коп., которые он в дальнейшем потратил на личные нужды, погашение кредиторских задолженностей, ставки. <дата> его в течение дня в кинотеатре не было, он был дома. Примерно в 15 час. ему позвонил директор кинотеатра ФИО и сообщил о том, что ему нужен доступ к денежному сейфу. Через некоторое время он прибыл в кинотеатр <данные изъяты> открыл при помощи ключа и код-пароля сейф, и ФИО приступил к подсчету денежных средств. Во время пересчета денег он сообщил ФИО, что в сейфе не хватает денежных средств, более 200 000 руб. На вопрос ФИО, где находятся данные денежные средства, он ответил, что он их забрал из сейфа по причине финансовых трудностей, денежные средства понадобились ему для оплаты операции своей матери, которая имеет онкологическое заболевание. Он соврал, так как на самом деле его мама таким заболеванием не страдает, и он не хотел говорить напрямую о том, что похитил денежные средства для погашения кредитов и игры на ставках. <дата> он собственноручно написал служебное объяснение по поводу того, что он похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> а также расписку с обязательством вернуть данные денежные средства до <дата>. Однако он не смог этого сделать и не собрал нужную сумму, так как не мог столько заработать. В связи с этим, директор обратился с заявлением в полицию. При этом при его увольнении из <данные изъяты> ему выплатили лишь 7 000 руб., оставшуюся часть зарплаты примерно в размере 80 000 руб. у него удержали, при этом он не знает, куда были направлены удержанные денежные средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО от <дата>, в котором он просит провести проверку по факту выявленной недостачи денежных средств в сумме 262 478 руб. 96 коп., принадлежащих <данные изъяты> которая была выявлена <дата> в ходе инвентаризации (инкассации) в помещении кабинета администратора, расположенного на 2 этаже <адрес> (л.д.5);

- копией акта инвентаризации о проверке наличных денежных средств в кассе от <дата>, согласно которому выявлена недостача на сумму 262 478 руб. 96 коп. (л.д.9);

- копией приказа директора <данные изъяты> от <дата> о приеме на работу ФИО1 на должность администратора (л.д.15);

- копией трудового договора от <дата>, заключенного между <данные изъяты> от <дата> и ФИО1 по должности администратора с рабочим местом в <адрес> Согласно п. 7.3.2 договора работник ФИО1 несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (л.д.19-25);

- должностной инструкцией администратора, утв. <дата> директором <данные изъяты> в силу п.п. 3.2, 3.36, 3.37 которой на администратора возлагаются обязанности: организация работы сотрудников на смене; осуществление надлежащим образом учета и инкассирования денежных средств в кинотеатре в целях предотвращения хищения и недостач; в случае установления фактов хищения, недостач, совершения работниками действий, дающих основание для утраты доверия, следовать инструкции, определяющей порядок действий в данных случаях, незамедлительно сообщать директору и в службу контроля (л.д.26-34);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия – служебного помещения кинотеатра <данные изъяты> в <адрес> в ходе которого осмотрено помещение кабинета администратора и сейф, откуда со слов участвовавшего в осмотре ФИО были похищены данные денежные средства (л.д.100-104);

- протоколом осмотра <дата> мобильного телефона «Redmi Note 9 Pro», изъятого в ходе выемки у ФИО1, в мобильном приложении которого АО «Альфабанк» обнаружена банковская операция от <дата> «Внесение наличных в банкомате» на сумму 230 000 руб. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он тайно похитил <дата> из сейфа в офисе кинотеатра <данные изъяты> (л.д.132-136);

- а также показаниями представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО в судебном заседании и ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

ФИО показал суду, что в настоящее время вступил в должность директора <данные изъяты> после ФИО, подтвердил обстоятельства хищения, указанные в предъявленном ФИО1 обвинении, показал, что в ходе нахождения его в указанной должности причиненный ущерб со стороны ФИО1 возмещен не был, при этом ФИО1 неоднократно обещал это сделать.

ФИО на предварительном следствии <дата> показал, что с <дата> занимает должность директора <данные изъяты> (далее – Общество) расположенном на втором этаже <адрес> Общество занимается продажей билетов на показ фильмов, продажей товаров в кинотеатре. <дата> во второй половине дня он находился на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного кинотеатра, где решил провести инкассацию денежных средств, принадлежащих Обществу, находившихся в металлическом сейфе в кабинете администратора. Данную должность на тот момент с февраля 2024 года занимал ФИО1 В должностные обязанности последнего входило участие в операционной деятельности кинотеатра, поддержание высокого уровня обслуживания, управление персоналом кинотеатра, а также другие обязанности согласно должностной инструкции. ФИО1 был материально-ответственным лицом. Ключ от сейфа, где хранились денежные средства - выручка кинотеатра есть в одном экземпляре, который все время находится у администратора. Доступ в кабинет администратора есть только у него и у ФИО1 Вход в кабинет осуществляется посредством прикладывания ключа системы контроля и управления доступа, который есть только у него и ФИО1 Когда он хотел произвести инкассацию денежных средств, ФИО1 в кинотеатре не было. Он позвонил последнему и сказал, что ему нужен доступ в сейф. Спустя примерно час ФИО1 вернулся на своё рабочее место, открыл ключом замок сейфа, ввел код на электронном циферблате сейфа, после чего открыл сейф. Далее он <данные изъяты> приступил к подсчету денежных средств, а ФИО1 в это время сидел за столом. Во время подсчета ФИО1 сказал, что в сейфе не хватает денежных средств, более 200 000 руб., при этом точной суммы не назвал. На его вопрос, где находятся данные денежные средства, ФИО1 ему сказал, что это он их забрал из сейфа, в связи с возникновением финансовых трудностей, денежные средства понадобились ему для оплаты операции своей матери, которая имеет онкологическое заболевание. Он после этого доложил о данной ситуации руководству Общества, по требованию которого в тот же день он отстранил ФИО1 от его должностных обязанностей. По результатам проведенной им <дата> в кинотеатре инвентаризации была установлена недостача денежных средств, принадлежащих Обществу, в сумме 262 478 руб. 96 коп. <дата>, находясь в помещении кинотеатра по вышеуказанному адресу, ФИО1 написал объяснительную записку по факту произошедшего и расписку с обязательством вернуть денежные средства, которые он взял из сейфа, до <дата>. Руководство Общества пошло на встречу ФИО1 и дало ему это время, поскольку тот указал, что у него умерла мать, и возникло трудное финансовое положение. Однако ФИО1 Обществу не вернул похищенную им денежную сумму, не предоставил по требованию руководства Общества справку о смерти своей матери. После этого руководством Общества было принято решение обратиться в полицию. ФИО1 в среднем получал 40-45 тыс. руб. в месяц, задержек по выплате заработной платы не имелось. После обнаружения недостачи с ФИО1 была удержана заработная плата за апрель 2024 года (л.д.112-114).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.169-170), <данные изъяты> должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику и то, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, а также фактическое частичное возмещение ущерба путем удержания с его заработной платы, что подтвердил в ходе допроса на предварительном следствии представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, о чем просил суд защитник, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Иванову Д.И. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного в размере 1646 руб. за каждый из 5 дней участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению Иванова Д.И., в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) руб.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Redmi Note 9 Pro», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: