Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-2724/2020 М-2724/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2880/2020

Дело № 2-1-2880/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-004583-48

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27.07.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФК ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФК ФИО1» (далее по тексту – ООО МКК «ФК ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 180000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 4 %. Согласно разделу 2 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, а их уплата производится ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца. Заемщик перестал уплачивать проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в размере 103500 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 283500 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №. Предметом залога является жилое помещение в коммунальной <адрес> общей площадью 16,9 кв.м., этаж 3-й, назначение жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено, что предмет ипотеки обеспечивает требования истца в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена по соглашению сторон п. 1.3. договора залога, равна 360000 руб. Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец (истец) вправе потребовать от заемщика (ответчика) уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по уплате процентов, возврате суммы займа. Данное требование ответчиком не было исполнено. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283500 руб., в том числе денежные средства в счет погашения заемных средств в размере 180000 руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 руб., проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц), пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение в коммунальной <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м, этаж 3-й, назначение: жилое, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее ФИО2, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 360000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12035 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец предоставляет заемщику процентный займ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре: сумма займа -180000 руб. сроком на 1 год, процентная ставка за пользование займом – 4 % в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. Срок уплаты процентов за пользование займом - ежемесячно. Цель займа: капитальный ремонт жилого помещения (л.д. 7-11).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрен порядок погашения процентов за пользование займом: А). погашение (уплата) начисляемых на сумму займа процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в последний календарный день месяца, при этом: А1). первый («промежуточный») платеж делается в размере исходя из количества дней пользования займом начиная с даты следующей за днем фактической выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета (за август 2018 г.) 232 руб. в день с момента фактического получения денег. (Расчёт суммы платежа в день: 4% в месяц от суммы займа (от 180000) составляет 7200 руб. Данную сумму делим на количество дней в соответствующем месяце. Найденное число и является суммой платежа в день в соответствующем месяце. А2); последующие платежи (ежемесячные платежи) – равными платежами по 7200 руб. А3). окончательное погашение – в дату окончания срока пользования займом или досрочно с учетом требований п. 1.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.5. договора займа обязательства по настоящему договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы займа, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора и возмещения убытков, возникших у займодавца вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что заемщик перестала выплачивать проценты за пользование займом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Судом установлено, что заемщик фактически отказалась от исполнения договора займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал задолженность по договору займа в установленные договором сроки, в результате за ответчиком образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование о возврате суммы займа в течение 10 дней со дня отправки данного уведомления (л.д. 26).

В соответствии с п. 3.4. договора займа заемщик обязан в течение 10 дней со дня получения им уведомления (требования), указанного в п. 3.3. настоящего договора, возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа сумма задолженности ответчика составляет 283500 руб., в том числе сумма основного долга – 180000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103500 руб. (л.д. 6).

Суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

Из указанного расчета следует, что ответчиком оплачены проценты за пользование займом на общую сумму 46500 руб., в том числе 13600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб. Однако принимая во внимание размер начисленных ответчику процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб., уплату ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 13600 руб., суд приходит к выводу, что указанная сумма (13600 руб.) погасила проценты за пользование займом в сумме 6000 руб. и часть основного долга в размере 7600 руб. (13600 руб. – 6000 руб.), следовательно, остаток суммы займа составил 172400 руб., а размер процентов за пользование займом за последующий расчетный месяц (октябрь 2018 г.) составляет не 7200 руб., а 6896 руб. (172400 руб. х 4 %).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была оплатить проценты за пользование займом 6896 руб., а оплатила 7200 руб., следовательно, ответчиком были погашены 6896 руб. – проценты за пользование займом, и часть основного долга в сумме 304 руб. Остаток суммы займа составил 172096 руб. (172400 руб. – 304 руб.), а размер процентов за пользование займом за последующий расчетный месяц (ноябрь 2018 г.) составляет не 7200 руб., а 6883 руб. 84 коп. (172096 руб. х 4 %).

С учетом последующих произведенных ответчиком платежей, сумма основного долга по займу не изменялась и составляет 172096 руб., следовательно, размер ежемесячных платежей также остался прежним – 6883 руб. 84 коп., поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору займа составляет 172096 руб., а размер задолженности по процентам за пользование займом составляет 105092 руб. 96 коп.

Однако истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по процентам за указанный период с учетом вышеприведенного расчета суда составляет 96373 руб. 76 коп. (6883 руб. 84 коп. х 14 мес.) Доказательства погашения займа в большем размере ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 172096 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 96373 руб. 76 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц) подлежат удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5 % в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства и является тарифом за пользование займом и не является неустойкой.

Размер тарифа за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 49047 руб. 36 коп., исходя из расчета: 172096 руб. х 0,5 % х 57 дней.

При этом суд учитывает, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора потребительского займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Следовательно, размер процентов по вышеуказанному договору займа ограничен трехкратной суммой займа, то есть суммой 540000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору займа сумма основного долга в размере 172096 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 96373 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 49047 руб. 36 коп., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 0,5 % за каждый день, но в общей сумме проценты не более 540000 руб. (с учетом выплаченных процентов за пользование займом).

Требование истца о взыскании с ответчика пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению в следующем размере.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец (истец) вправе потребовать от заемщика (ответчика) уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени за нарушение срока возврата займа со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, однако истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 98094 руб. 72 коп., исходя из расчета 172096 руб. х 1 % х 57 дней.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления пени за нарушение срока возврата займа, размер пени, размер основного долга, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности размера пени нарушенному обязательству и о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из п 1.2. договора займа следует, что цель займа: капитальный ремонт жилого помещения в коммунальной <адрес> общей площадью 16,9 кв.м, этаж 3-й, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору займа является залог жилого помещения в коммунальной <адрес> общей площадью 16,9 кв.м, этаж 3-й, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №. Предметом залога является жилое помещение в коммунальной <адрес> общей площадью 16,9 кв.м., этаж 3-й, назначение жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено, что предмет ипотеки обеспечивает требования истца в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, положения п. 4.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1.3. договора залога следует, что по соглашению сторон заложенное имущество оценивается сторонами в размере 360000 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» (далее по тексту – ООО «ПРАЙДЭКСП»).

Экспертиза проведена, составлено экспертное заключение №-Н, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения в коммунальной квартире в настоящее время составляет 618941 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «ПРАЙДЭКСП» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Суд принимает результаты указанного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 618941 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) жилого помещения составляет 495152 руб. 80 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12035 руб. (в том числе за требование об обращении взыскания в сумме 6000 руб.) (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение исковых требований в части (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11715 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФК ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФК ФИО1» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 172096 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 96373 руб. 76 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 49047 руб. 36 коп., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 0,5 % за каждый день, но в общей сумме процентов не более 540000 руб. (с учетом выплаченных процентов за пользование займом), пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11715 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение в коммунальной <адрес> общей площадью 16,9 кв.м, этаж 3-й, назначение: жилое, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее ФИО2, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 495152 (четыреста девяносто пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 80 коп.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФК ФИО1» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина