Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017~М-2128/2017 М-2128/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2426/2017

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 2426/ 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности (неосновательное обогащение) за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 210089,99 руб. за период с 26.02.2014 по 22.06.2017.

В обоснование иска указано, что в результате документарной проверки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлен факт использования ответчиком указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м из общей площади <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, для эксплуатации административного здания без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. В связи с этим была рассчитана сумма неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка за период с 26.02.2014 по 22.06.2017.

Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что по состоянию на 13.10.2017 г. оплата от ответчика не поступала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2015 г. по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 20-21) установлено, что с 17.02.2012 г. ответчик является собственником 2 нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в административном здании по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером НОМЕР; взыскано неосновательное обогащение за период с 17.08.2012 по 25.02.2014 в сумме 92113,87 руб.

Из выписки из ЕГРН от 22.06.2017 г. (л.д. 17) следует, что нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в административном здании по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером НОМЕР, принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Истцом взыскивается неосновательное обогащение за период с 26.02.2014 по 22.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, эксплуатируя принадлежавшие ему на праве собственности нежилые помещения в здании, пользовался спорным земельным участком и без установленных законом или сделкой оснований сберег имущество за счет истца, и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить истцу.

При определении размера неосновательного обогащения, суд принимает во внимание положения статьи 1105 ГК РФ и нормативные акты о ставках арендной платы за земельные участки в городе Ярославле.

Составленный истцом расчет размера неосновательного обогащения (л.д. 19) проверен судом и признан правильным. Неосновательное обогащение за период с 26.02.2014 по 22.06.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 210089,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300,9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» денежные средства в размере 210089,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 5300,9 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Е.М. Жукова