Решение № 2-1962/2018 2-1962/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1962/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

1962

/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15

мая

2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 024,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 560 рублей, расторгнув указанный кредитный договор и обратив взыскание на предмет залога – автомобиль «Рено Флюенс».

В обосновании заявленных требований истец указывает, что межу ним и ответчиком был заключен кредитный договор в акцептно-офертном порядке, истец исполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, открыв на имя ответчика счет, перечислив на него обозначенные договором денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств, оплаты установленных договором процентов не исполнил, в виду чего образовалась задолженность, что вынудило истца обратиться с соответствующими требованиями к ответчику в суд.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), а также Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путём зачисления суммы кредита на банковский счет клиента сроком на 60 месяцев под 24,481 % годовых.

Согласно договора кредит предоставляется истцом ответчику путём зачисления обозначенной суммы кредита на банковский счет клиента и считается предоставленный в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 06.07.2017г. истец открыл ответчику банковский счет №, предоставил кредит, перечислив на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно – 599 668 рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счёту.

В соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед истцом возникает в результате, в том числе, предоставления истцом кредита, начисления подлежащей уплате за пользование процентов.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в установленном договором порядке не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен в течение 30-ти дней с момента получения ответчиком обозначенного требования. Требование ответчиком было получено, однако, задолженность погашена не была.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 636 024,63 рублей, из которых – 592 221,75 рублей основной долг, а 43 802,88 рублей проценты за пользование кредитом.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование задолженности ответчика перед банком, истцом предоставлен расчет, который подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора, не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом указано в исковом заявлении, что кредитный договор с ответчиком был заключен на условиях обеспечения его залога транспортного средства (п. 10 договора) – автомобиля марки Renault Fluence, №, № двигателя №, 2012 года выпуска

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как в судебном заседании были установлены существенные нарушения со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, то на залоговое имущество подлежит обращение взыскания по решению суда в счет удовлетворенных требований истца с определением начальной продажной цены автомобиля в ходе исполнительного производства.

На основании п. 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом представленных истцом доказательств, размера задолженности по кредитному договору, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора от 06.07.2017г. №, заключенного между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 024,63 (шестьсот тридцать шесть тысяч двадцать четыре) рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 560 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банк СОЮЗ (АО).

Обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки Renault Fluence, VIN: №, № двигателя № года выпуска, цвет кузова светло-серый, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин