Решение № 2-231/2018 2-231/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2-231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 18.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 126 000 рублей на срок до 18.08.2016 с условием выплаты процентов в размере 7% от суммы займа ежемесячно. Факт заемных правоотношений подтверждается распиской.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем решением Петуховского районного суда Курганской области от 27.04.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга - 123 000 рублей и предусмотренных договором займа процентов за период с 19.08.2016 по 18.12.2016 в сумме 29 440 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность истцу не возвращена, с учетом поступивших в счет исполнения судебного решения от ответчика денежных средств в следующих размерах: 23.01.2018 -10 135 рублей 47 копеек, 26.02.2018 – 5 807 рублей 97 копеек, 18.04.2018 – 15 000 рублей, просит взыскать с ответчика предусмотренные договором займа проценты за период с 19.12.2016 по 18.05.2018 в сумме 115 426 рублей 56 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 126 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить данную сумму в срок не позднее 18.08.2016. Сторонами договора также было согласовано условие об оплате заемщиком процентов в размере 7% ежемесячно.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 27.04.2017 по гражданскому делу № 2-93/2017 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга - 123 000 рублей и предусмотренных договором займа процентов за период с 19.08.2016 по 18.12.2016 в сумме 29 440 рублей.

Постановленный судебный акт вступил в законную силу.

В настоящее время на исполнении в Петуховском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство № –ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

В ходе совершения исполнительских действий 18.01.2018 произведено удержание на сумму 16 389 рублей 85 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 об обращении взыскания. При этом из исполнительного производства не представляется возможным определить каким образом данная денежная сумма была распределена (на счет каких взыскателей в рамках сводного исполнительного производства поступили денежные средства). Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника в рамках исполнительного производства № –ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1 было вынесено судебным приставом - исполнителем 22.01.2018, то есть позднее произведенного удержания в размере 16 389 рублей, постановления об обращении взыскания от 17.01.2018, на которое имеется ссылка в платежном поручении № 13278 от 18.01.2018, в материалах исполнительного производства нет.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на то, что между ним и ФИО2 был заключен в простой письменной договор займа денежных средств, условиями данного договора сторонами согласована уплата 7 % ежемесячно. При этом в обоснование заявленных требований о взыскании процентов истец ссылается на положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ, а именно, что проценты устанавливаются на сумму займа, при этом расчет процентов по договору истец производит от оставшейся суммы задолженности по основному долгу.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя правила, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, включая практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, содержания искового заявления и расчета задолженности, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие о начислении процентов (7% ежемесячно) на сумму оставшейся задолженности по основному долгу по договору займа. Условие о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до какой-либо иной даты, а не до дня возврата суммы займа, в договоре отсутствует.

Оснований для иного толкования условий договора займа в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, при заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование заемными денежными средствами в размере 7% на сумму оставшейся задолженности, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемные денежные средства в соответствии с условиями договора займа ФИО2 должен был вернуть до 18.08.2016, однако обязательства ответчиком не исполнено.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 ГК РФ, не установлено, наличие таких ответчиком не указывалось.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, у займодавца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения основного обязательства по договору, что предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа от 18.04.2016 ФИО2 возвращена не была, при этом вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 27.04.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга – 123 000 рублей и проценты по договору займа за период с 19.08.2016 по 18.12.2016 в сумме 29 440 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов по договору займа за период с 19.12.2016 по 18.05.2018 и процентов, начиная с 19.05.2018 и по день фактического исполнения основного обязательства по договору, подлежат удовлетворению.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчик производил возврат денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

Проверяя представленный стороной истца расчет процентов по договору займа за период с 19.12.2016 по 18.05.2018 суд отмечает следующее.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком именно в счет исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 27.04.2017 было выплачено: 23.01.2018 -10 135 рублей 47 копеек, 26.02.2018 – 5 807 рублей 97 копеек, 18.04.2018 – 15 000 рублей, итого уплачено 30 943 рубля 44 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ, размер задолженности ФИО2 по договору займа на момент обращения с настоящим иском составляет 121 496 рублей 56 копеек ( 30 943 рубля 44 копейки - 29 440 рублей (проценты, взысканные по решению суда от 27.04.2017) = 1 503 рубля 44 копейки; 123 000 рублей (сумма основного долга, взысканного по решению суда от 27.04.2017) - 1 503 рубля 44 копейки= 121 496 рублей 56 копеек).

Размер договорных процентов от указанной суммы задолженности будет составлять 8 504 рубля 76 копеек, которые ответчик согласно заявленным требованиям должен выплатить истцу за период с 19.12.2016 по 18.05.2018 (то есть 17 платежных периодов: с 19.12.2016 –по 18.01.2017, с 19.01.2017 по 18.02.2017 и т.д.) в общей сумме 144 580 рублей 92 копейки (8 504,76Х17).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 18.04.2016 за период с 19.12.2016 по 18.05.2018 в сумме 115 426 рублей 56 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 508 рублей 53 копейки, оплата которой произведена по чек-ордеру от 28.05.2018.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

проценты по договору займа от 18 апреля 2016 года в размере 115 426 рублей 56 копеек за период с 19 декабря 2016 года по 18 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно, подлежащих начислению на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная взыскание с 19.05.2018 и по день фактического исполнения основного обязательства по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

расходы по госпошлине в сумме 3 508 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года в 15 час. 20 мин.

Судья А.А. Илюшина