Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 11 сентября 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф.,

при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1 – ответчик) о взыскании суммы задолженности по соглашению № от 25.08.2014 г. по состоянию на 15.02.2018 года в размере 62109,78 руб., в том числе: основной долг – 26910,80 руб., просроченный основной долг – 22316,61 руб., проценты за пользование кредитом – 12882,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2063,29 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 25.08.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и М. заключено соглашение № №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 70000 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16,5% годовых и полностью возвратить кредит 26.08.2019 г. Банк свои обязательства исполнил полностью, выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном отделении АО «Россельхозбанк». В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в наследство вступил сын заемщика – ФИО1

Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что задолженность по состоянию на 15.02.2018 года в общей сумме 62109,78 руб. по кредитному договору подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Суд, на основании п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что после смерти отца М.. никакого наследственного имущества не осталось, он в наследство не вступал, ни фактически, ни обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между банком и М.. заключено Соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 70000 руб., на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 16,5% годовых, что подтверждается разделом 1 «Индивидуальные условия кредитования».

В материалах дела имеется копия медицинского свидетельства о смерти М., согласно которому М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 15 февраля 2018 г. задолженность по кредиту составила 62109,78 руб., в том числе: основной долг – 26910,80 руб., просроченный основной долг – 22316,61 руб., проценты за пользование кредитом – 12882,37 руб.

Ввиду смерти заемщика М.. банк предъявил требования к его наследнику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от 15 августа 2018 г. после смерти М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники за оформлением наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представлена в суд выписка из ЕГРП о правах лица на объекты от 29.08.2018 г. № №, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что М. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу:

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает по , что подтверждается штампом УФМС России в паспорте ответчика. Квартиру по указанному выше адресу его отец М. продал, рассчитался с долгами за коммунальные услуги и переехал жить к сестре в родительский дом на .

Факт отчуждения недвижимого имущества, находящегося по адресу: , принадлежащего умершему заемщику М., также подтверждается выпиской из ЕГРП об объекте недвижимости, согласно которой, квартира по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была передана в долевую собственность Н. и О., а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру по договору купли-продажи перешло к П., а также сведения в паспорте М. о снятии его с регистрационного учета по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ и постановки на учет по адресу: .

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области от 22.08.2018 г. № по данным базы ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Томской области информация о зарегистрированных транспортных средств на М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует, сведения о переходе прав на транспортные средства после смерти М. не значатся.

Межрайонная ИФНС № 1 по Томской области удостоверяет, что в ЕГРИП, ЕГРЮЛ не содержатся сведения о М. ) как индивидуальном предпринимателе, руководителе либо учредителе юридических лиц.

Маломерные судна на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы, сведений о лицах, которые приобрели право собственности на маломерный судна после смерти М. нет, что подтверждается информацией представленной ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» от 20.08.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, являющегося сыном заемщика М.

Так, существенным условием для возложения на наследников обязанности по оплате долгов наследодателя является наличие наследственного имущества и его стоимость.

В суде установлено, что наследственное имущество у умершего заемщика отсутствует, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, суду также не представлено. В отсутствие имущества, являющегося наследственным, принятие наследства наследниками не представляется возможным, в связи с чем они не могут нести ответственность по долгам наследодателя.

Квартира, по адресу: принадлежавшая на праве собственности заемщику М.., была им отчуждена в 2005 году, сведения о зарегистрированных правах М. на иное недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Банка суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.