Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1609/2018

дело № 2-1609/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010225:7,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010225:7.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка площадью 2 900 кв.м., к.н. 50:13:0010225:64, расположенного по адресу: <адрес>. Просит земельный участок ответчика ФИО2 с к.н. 50:13:0010225:7 исключить из сведений ГКН, поскольку участок ответчика препятствует постановке на кадастровый учет его земельного участка (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку границы его земельного участка установлены судом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что границы земельного участка истца установлены по первому иску, в настоящее время у истца идет смещение участка на участок ответчика ФИО2. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.12.2017г. исправлены реестровые ошибки в описании земельных участков с кадастровыми №50:13:0010225:7, №50:13:0010225:6, №50:13:0010225:4 путем внесения изменений в сведения ГКН об описании границ указанных участков в соответствии с планом, изготовленным ООО «Землеустроитель-Топограф». После данных исправлений получилось наложение с кадастровыми планами других смежных участков.

Суд, выслушав стороны, объяснения специалиста ФИО3, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из ст. 38 ч.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 900 кв.м., к.н. 50:13:0010225:64, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7), на указанном земельном участке находится жилой дом, собственником которого также является ФИО1.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 499 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.12.2017г. по иску ФИО1 к ФИО2 исправлены реестровые ошибки в описании земельных участков с кадастровыми №50:13:0010225:7, №50:13:0010225:6, №50:13:0010225:4 путем внесения изменений в сведения ГКН в описании границ указанных участков в соответствии с планом, изготовленным ООО «Землеустроитель-Топограф»; установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, кадастровый №50:13:0010225:7, адрес: <адрес>, площадь 499 кв.м. в соответствующих координатах; установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, кадастровый №50:13:0010225:6, адрес: <адрес> площадь 300 кв.м. в соответствующих координатах; установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, кадастровый №50:13:0010225:6, адрес: <адрес> площадь 1200 кв.м. в соответствующих координатах; установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадь 2900 кв.м, к.н. 50:13:0010225:64, адрес: <адрес> соответствующих координатах (л.д. 14-18), решение суда вступило в законную силу 27.01.2018г..

В соответствии с указанным решением суда истец ФИО1 обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф» за изготовлением межевого плана земельного участка площадью 2 900 кв.м., к.н. 50:13:0010225:64.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что ООО «Землеустроитель-Топограф» не имеет возможности подготовить Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по следующей причине: по решению суда границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0010225:7, 50:13:0010225:6, 50:13:0010225:4, расположенных: <адрес> были уточнены по фактическому пользованию на основании плана фактических границ, подготовленных ООО «Землеустроитель-Топограф». При этом, кадастровым инженером ФИО3 собственнику земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0010225:7, 50:13:0010225:6, 50:13:0010225:4 было доведено, что границы участков привязаны по факту пользования. Однако кадастровая граница с кадастровым номером 50:13:0010225:7 не соответствует фактическому ограждению. Фактический забор его участка в северо-восточной точке (точка 18 плана) накладывается на кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010239:2250. Кадастровым инженером ему было рекомендовано также обратиться в суд с просьбой исправить границы участка с кадастровым номером 50:13:0010239:2250, либо исключить сведения о них из ГКН. Поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010225:7 не уточнил границы смежного участка кадастровым номером 50:13:0010239:2250, необходимо обратиться в суд с просьбой исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010225:7, так как они препятствуют постановке на кадастровый учет границ земельного участка ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, как следует из материалов дела, кадастровые границы сторон были установлены решением Пушкинского городского суда от 21.12.2017г. именно по иску ФИО1, с которыми последний согласился и данное решение не оспаривал.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из ГКН сведений о принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010225:7 не имеется, поскольку такие границы были ему установлены именно по инициативе ФИО1, и при исключении указанных сведений, права ответчика будут необоснованно нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения возникшего вопроса, по инициативе суда вызывался специалист ФИО3, со сторонами обсуждался вопрос о возможном исправлении границ ФИО2 для чего необходимо проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Однако на неоднократные предложения суда, истец ФИО1, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать нарушение своих прав, отказался от её проведения, поскольку считает, что представленных доказательств достаточно для принятия судом решения по исключению из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010225:7.

В то же время, как ранее отмечалось, границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №50:13:0010225:7 установлены решением суда, и оснований для исключения из ГКН сведений о земельном участке ответчика не имеется и таким способом права истца не подлежат защите.

При этом, истцом достоверно не доказано, что границы его земельного участка установлены правильно, а имеющееся в материалах дела заключение кадастрового инженера носит только предположительный характер, ничем объективно не подтверждено, не содержит какой либо надлежаще оформленной схемы расположения земельных участков и возможного способа исправления границ земельных участков сторон.

При таких обстоятельствах, истцом ФИО4 в соответствие с вышеуказанной ст. 304 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение его прав именно со стороны ответчика, а также необходимость применения к ФИО2 такого способа защиты прав истца как исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010225:7, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010225:7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –18 июля 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: