Решение № 2-195/2026 2-195/2026(2-4305/2025;)~М-3526/2025 2-4305/2025 М-3526/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-195/2026

Дело 2-195/2026

УИД 03RS0004-01-2025-009598-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мирастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мирастрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 12.02.2024 г. между ФИО1 и ООО «Мирастрой» заключен договор подряда № 2381/6 на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до 15.03.2024 г. выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого дома и сдать результата выполненных работ, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его. 04.03.2024 г. истцом ответчику передан аванс в размере 1250000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5001. 15.03.2024 г. истцом ответчику передан аванс в размере 1731800 руб., что подтверждается платежным поручением № 5002. Согласно акту № 1 о сдаче выполненных работ от 23.04.2024 г. общая стоимость выполненных работ составила 552372 руб. 15.05.2024 г. истцом ответчику передан аванс в размере 2721400 руб., что подтверждается платежным поручением № 5001. 15.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, о возврате неотработанного аванса. Согласно претензии, договор подряда № 2381/6 расторгнут. 23.05.2025 г. истцом организован и проведен осмотра жилого дома, по результатам которого составлен акт осмотра. 16.06.2025 г. по инициативе истца подготовлено экспертное заключение № 94/05-СТ/2025, согласно которому стоимость выполненных работ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> составила 1780000 руб., стоимость устранения строительных недостатков составила 1570000 руб. Причинами возникновения недостатков являются несоблюдение застройщиком требований, установленных в проектной документации и требованиям СНИПов, СП, ГОСТов.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотработанного аванса в размере 3923200 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 1570000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55452 руб., неустойку за период с 24.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

Протокольным определением суда от 28.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с положениями ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должности) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказать от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2024 г. между ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ООО «Мирастрой» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда № 2381/6 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до 15.03.2024 г. выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого дома и сдать результата выполненных работ, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязался выполнить по заданию истца строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ истцу, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.3 договора, срок завершения работы – 15.03.2024 г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 6.1, 6.3 Договора - цена работы, предусмотренной договором, составляет 6198000 руб., уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- Сумма в размере 1250000 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика (далее - Собственные средства), не позднее даты заключения Договора;

- Сумма в размере 4948000 руб. уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств (далее - Кредитные средства), предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>) по Кредитному договору № б/н от б/д, заключенному между Кредитором и Заказчиком (далее - Кредитный договор).

Также в соответствии с условиями Договора (раздел 3 Договора), Ответчиком приняты следующие обязанности, а именно: Качественно выполнять все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам (п. 3.1.1 Договора). Обеспечить выполнение работ всем необходимым оборудованием, а также строительными материалами, необходимыми для выполнения работ (пункт 3.1.3. Договора). Осуществить за свой счет приемку, разгрузку, складирование, охрану и подачу материалов для производства работ (пункт 3.1.4.). Организовать сдачу работы Заказчику (п. 3.1.5.). Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах Договора (п. 3.1.8.). Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц (п. 3.2.). Таким образом. Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

04.03.2024 г. истцом ответчику передан аванс в размере 1250000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5001.

15.03.2024 г. истцом ответчику передан аванс в размере 1731800 руб., что подтверждается платежным поручением № 5002.

Согласно акту № 1 о сдаче выполненных работ от 23.04.2024 г. общая стоимость выполненных работ составила 552372 руб.

15.05.2024 г. истцом ответчику передан аванс в размере 2721400 руб., что подтверждается платежным поручением № 5001.

15.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, о возврате неотработанного аванса. Ответа не последовало. Согласно претензии, договор подряда № 2381/6 расторгнут.

23.05.2025 г. истцом организован и проведен осмотра жилого дома, по результатам которого составлен акт осмотра.

16.06.2025 г. по инициативе истца подготовлено экспертное заключение № 94/05-СТ/2025, составленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому стоимость выполненных работ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, составила 1780000 руб., стоимость устранения строительных недостатков составила 1570000 руб. Причинами возникновения недостатков являются несоблюдение застройщиком требований, установленных в проектной документации и требованиям СНИПов, СП, ГОСТов.

02.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, о возврате суммы неотработанного аванса, стоимости устранения строительных недостатков в размере 1570000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Оценивая экспертное заключение № 94/05-СТ/2025 от 16.06.2025 г., суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям положений ст. ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше экспертное заключение в основу принимаемого решения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, истец, ссылаясь на не предоставление полной и достоверной информации о наименовании ремонтных работ, материалов для проведения ремонтных работ и их стоимости, а также на нарушение установленных ответчиком сроков по выполнению работ по договорам подряда, обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая условия договора № 2381/6 от 12.02.2024 г., с учетом ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, поскольку договором предусмотрено оказание истцу услуг по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, вследствие чего отношения сторон регулируются гл. 37 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.02.2024 г. между ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ООО «Мирастрой» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда № 2381/6.

Земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязался выполнить по заданию истца строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ истцу, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.3 договора, срок завершения работы – 15.03.2024 г., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

Истец авансом уплатил ответчику за предстоящее выполнение работ по договору денежные средства в сумме 5703200 руб. при общей цене договора 6198000 руб.

Оплата ответчику истцом аванса по договору в общем размере 5703200 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Как следует из выводов, представленных в экспертном заключении № 94/05-СТ/2025 от 16.06.2025 г., стоимость выполненных работ объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1780000 руб.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из положений п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор подряда, заключенный между сторонами в настоящее время расторгнут.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 3923200 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 1570000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлена претензия об устранении строительных недостатков, отправленная ООО «Мирастрой» 02.07.2025 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Ответа не последовало.

Согласно трек-номеру почтового отправления последний день для удовлетворения требований - 24.08.2025 г., который является выходным днем. Таким образом, последним днем для удовлетворения требований является 25.08.2025 г.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя суммы неотработанного аванса, стоимости устранения строительных недостатков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В связи с нарушением ответчиком сроков рассмотрения претензии о выплате суммы неотработанного аванса, стоимости устранения строительных недостатков, с ответчика ООО «Мирастрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 3% за каждый день просрочки.

Кроме того, с ответчика «Мирастрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика «Мирастрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2746600 руб. (5493200 руб. * 50%).

Истец в рамках досудебного урегулирования спора и для составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги всего оплачено 60000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № б/н от 12.05.2025 г. актом приема-передачи денежных средств от 14.01.2026 г.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 23.06.2023 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также досудебный этап урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: расходы по уплате государственной пошлины в размере 55452 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирастрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неотработанного аванса в размере 3923200 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 1570000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55452 руб., неустойку за период с 26.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 3% на сумму 5493200 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 2746600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 г.