Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-658/2019

66RS0***-15

2-658/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «19» августа 2019 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, собственником которого он является, в перепланированном состоянии, указав, что в нём была произведена перепланировка, включающая в себя: объединение помещения кухни и комнаты в единое пространство, демонтировав гипсобетонную перегородку между ними и установление новой раздвижной остекленной в пол перегородки в ПВХ профиле и перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу; разделение смежных комнат проектируемым коридором и выделенным помещением под кладовку, установив проектируемую перегородку из листов ГКЛ по металлическому каркасу; замена дверных и оконных блоков на новые; косметический ремонт помещений; разбор подоконной части наружной стены для установки новых оконных блоков в пол по типу французского окна с дверным проемом для выхода на балкон; перенос отопления на соседний простенок.

Данная перепланировка, по его мнению, не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, а также не представляет угрозы для проживающих в указанной квартире лиц и соседей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствии, требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации города Лесного в суд не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без своего участия, по исковым требованиям не возражает.

Представитель ООО «РЭК» также в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражают.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.2003 г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно представленному истцом проекту перепланировки, в квартире произведена незначительная перепланировка помещений для более оптимального использования существующих площадей, предусмотрены работы: объединить визуально помещения кухни и комнаты в единое пространство, демонтировав гипсобетонную перегородку между ними и установив новой раздвижной остекленной в пол перегородки в ПВХ профиле и перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу; разделить смежные комнаты проектируемым коридором и выделенным помещением под кладовку, установив проектируемую перегородку из листов ГКЛ по металлическому каркасу; заменить все дверные и оконные блоки на новые; выполнить косметический ремонт помещений; в помещении 502 и 504 разобрать подоконную часть наружной стены для установки новых оконных блоков в пол по типу французского окна с дверным проемом для выхода на балкон; узлы примыкания к несущим конструкциям выполнить по технологии фирмы-изготовителя; приборы отопления перенести на соседний простенок или развернуть на смежную стену. Несущие конструкции здания остаются в неизменном виде, высота помещений до плит перекрытия сохраняется 2.5 м.

Данная перепланировка согласована с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», в лице начальника управления по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», утвердившего данную перепланировку (лист согласования проекта перепланировки квартиры).

Согласно техническому заключению, выполненная в квартире истца перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данное заключение обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При производстве указанных работ истцом были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта перепланировки квартиры, выполненного специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атриум», который согласован с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» в лице начальника управления по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» ФИО2, а также подтверждается экспликацией и планами квартиры до и после перепланировки.

Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, а ровно и интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением, разработанным специализированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атриум» инв.№068-19-АС.

Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян