Решение № 2-1005/2020 2-4912/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 58 664 руб., убытки в размере 4 104 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, 18.01.2019 между истцом и ООО «Личный мебельщик» заключен договор № 18-01 на изготовление мебели. От имении ООО «Личный мебельщик» договор подписан генеральным директором ФИО2 .

Истец оплатила аванс в размере 50 000 руб. и денежные средства за изготовление дополнительных деталей в размере 12 786 руб. Денежная сумма принята ответчиком лично, выдан приходный ордер.

В согласованный срок 17.02.2019г. и в настоящий момент мебель не изготовлена. Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество прекратило свою деятельность до момента заключения договора с истцом.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – адвокат Шелковый А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, 18.01.2019 между истцом и ООО «Личный мебельщик» заключен договор № 18-01 на изготовление мебели. (л.д. 9-10) От имении ООО «Личный мебельщик» договор подписан генеральным директором ФИО2.

Истец оплатила аванс в размере 50 000 руб., оплатила дополнительные работы в размере 8 664 руб., оплачены ножки для мебели в размере 4 104 руб. Денежная сумма принята ответчиком лично, выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2019. (л.д. 4).

В согласованный срок 17.02.2019г. и в настоящий момент мебель не изготовлена.

В основании платежа в указанном платежном поручении указано, что плата осуществляется за мебель.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Личный мебельщик» прекратило свою деятельность 21.03.2018, т.е. до заключения договора с истцом. При этом денежные средства при оплате по договору получал ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора. В связи с чем отсутствуют правовые основания для квалификации возникших правоотношений в соответствии с главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в связи с получением от истца денежных средств в размере 58 664 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2019г., чеками по операциям.

Доказательств наличия между сторонами правоотношений, вследствие которых у ответчика возникли предусмотренные законом основания для приобретения указанной суммы в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не приведено.

Вследствие чего перечисленные по платежным поручениям денежные средства в размере 58 664 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию убытки, поскольку истцом были приобретены дополнительные элементы декора на сумму 4 104 руб., которые являются убытком поскольку отсутствие изготовленной мебели не представляют ценности.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 083 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 58 664 руб., убытки в размере 4 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов