Решение № 2-4180/2017 2-579/2018 2-579/2018 (2-4180/2017;) ~ М-4064/2017 М-4064/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4180/2017

Дело № 2-579/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 20 февраля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ №17 по г.Москве и Московской области о признании отказа незаконным и обязании принять заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным и обязании принять заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, указав, что 04 октября 2017 года она через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. В принятии документов было отказано, с ссылкой на отсутствие у представителя полномочий. Считает, что ее права нарушены, как оснований для отказа в удовлетворении ее заявления у ответчика не имелось, при обращении с заявлением требования закона ею соблюдены. Просит признать незаконным бездействие сотрудников и обязании ГУ УПФ РФ №17 по г.Москве и МО принять заявление о выдаче государственного сертификата.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №17 по г.Москве и Московской области требования не признала и просила отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пункта 9 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата, решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче сертификата может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

Пунктом 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский семейный капитал (его дубликата), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 года N 1180н, установлена обязанность представления наряду с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал документов, подтверждающих рождение детей

В заявлении указываются: сведения о законном представителе или доверенном лице (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства (пребывания), фактического проживания, контактный телефон, документ, удостоверяющий личность (наименование, серия, номер, кем и когда выдан)); сведения о документе, удостоверяющем личность законного представителя или доверенного лица (вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер документа, кем выдан документ, дата его выдачи);

Судом установлено, что 04 октября 2017 года ФИО3 действуя на основании доверенности, выданной ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ №17 по г.Москве и МО к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

В принятии документов было отказано, с ссылкой на отсутствие у представителя полномочий.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

То есть доверенность является документом, который не только подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, но и определяет условия и границы реализации этих прав.

Следовательно, вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными, то есть не допускающими неясность их толкования.

Судом установлено, что представленная доверенность от 15.08.2016г. № 6-4045 не содержит конкретных полномочий ФИО3 подавать от имени ФИО2 заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал или о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Поскольку ГУ-УПФ РФ №17 по г.Москве и МО орган правоприменительный в своей деятельности руководствуется Конституцией, Законом и нормативно-правовыми актами, произвольное толкование полномочий доверенности не допустимо.

ФИО3 было разъяснено, что ФИО2 может обратиться по вопросу подачи заявления о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через официальный Интернет - портал государственных услуг www.gosuslugi или лично, либо через законного представителя наделенного полномочиями и правомочиями связанными с этими действиями, оформленными надлежащим образом.

Так же в адрес ФИО2 отделением ГУ - У ПФР (вышестоящей организации) был направлен ответ от 17.11.2017г. № К- 15263-05/18325.

Лично ФИО2 в пенсионный фонд не обращалась.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права истицы нарушены не были, решения об отказе в выдаче материнского капитал пенсионным фондом не выносилось, а только разъяснено право на обращение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года

Судья: