Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-242/2019

№ 2-242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 21 ноября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права бессрочного пользования частью жилого дома и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он, имеет на правах личной собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону им получено 23 марта 2015 года, однако с 07 июля 2006 года и по настоящее время по данному адресу имеет регистрацию ФИО3, его сестра, но по данному адресу она никогда не проживала. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. ФИО3 уже длительное время живёт и работает в г. Владивостоке. С 01 июля 2013 года по настоящее время в доме никто не проживает, но истец поддерживал порядок на приусадебном участке и в доме, а так же платил налог за дом. Данное жилье находится в аварийном состоянии, так как истец пенсионер и у него нет сил и средств на содержание, капитальный ремонт дома, он решил его подарить младшему сыну ФИО8 Своего жилья сын не имеет.

ФИО2 утверждает, что ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в доме. Наличие регистрации создаёт истцу препятствие в оформлении дарственной на младшего сына ФИО8

ФИО2 указывает, что не против прописать сестру, ФИО3, по своему адресу регистрации: <адрес>.

ФИО2 просит суд, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учёта по данному адресу.

ФИО3 представила суду встречное исковое заявление к ФИО2 о признании права бессрочного пользования частью жилого дома и обязании не чинить препятствия в пользовании частью жилого дома и передать истцу ключи от домовладения, указав, что она и её мать, ФИО9, являлись нанимателями части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилье, являлось муниципальной собственностью и было выдано им по ордеру, взамен ветхого жилья по адресу: <адрес>. По данному адресу, она проживала и была зарегистрирована с 07.07.2006 и по настоящее время. Кроме неё и её мамы ФИО9, никто в доме прописан не был, не проживал.

С 1992 по 1996 год, ФИО3 обучалась во Владивостокском музыкальном училище. Далее продолжила свое обучение с 1996 по 2002 год, обучалась в Новосибирской государственной консерватории им. М.И. Глинки. После окончания консерватории, в течении года продолжила свое обучение-стажировку в Японии. После обучения в Японии, вернувшись в Россию, она участвовала в конкурсе организованном ФИО4 в Екатеринбурге.

По итогам данного конкурса, ФИО3 пригласили в Челябинский театр оперы и балета, где она проработала по трудовому контракту с сентября 2003 года по август 2015 года, ведущей солисткой. В Приморском крае, в то время, для неё - артиста оперы, какая либо работа отсутствовала. Работодатель, согласно контракта, оплачивал ей, арендованные у физических лиц, жилые помещения. ФИО3 имела временную регистрацию по адресу: <адрес> (общежитие).

В 2007 году, ФИО3 и ФИО9, было принято решение о приватизации данного домовладения. Между нанимателями жилья, состоялась договоренность, что дом будет приватизирован на ФИО9

01 марта 2007 года, ФИО3 через нотариуса нотариального округа г. Челябинска, Российской Федерации, было оформлено согласие о приватизации жилья, без её участия. В момент оформления согласия, ей было разъяснено нотариусом, что за нею сохраняется бессрочное право пользование жильем.

Работая в <данные изъяты>, ФИО3 никогда не отказывалась от спорного жилого помещения, в перерывах между выступлениями, примерно 2 раза в год приезжала домой, производила ремонт и иные мероприятия, для поддержания домовладения в надлежащем состоянии. В доме, оставалось все имущество ФИО3 - мебель, носильные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 скончалась После её смерти открылось наследство в виде части жилого дома по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди были ФИО3 и её братья ФИО2 и Свидетель №1

В момент принятия наследства, ФИО3 было оформлено через нотариуса заявление о принятии наследства. Однако, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он будет заниматься сбором документов, для упрощения, ускорения сбора документов и экономии денежных средств, ей надо написать отказ от принятия наследства. При этом ФИО2, уведомил ФИО3, что все её жилищные права на спорное домовладение, сохраняются, ни кто не будет чинить препятствия её проживанию. Свидетель №1, так же написал отказ от принятия наследства.

В 2015 году, у ФИО3 закончился трудовой контракт с театром в Челябинске и она потребовала от ФИО2, исполнить свое обещание, переоформить дом на неё, однако ей дали понять, что её просто обманули, переоформлять часть дома на ФИО3 не будут.

ФИО3 указывает, что ФИО2, ввел её в заблуждение, в части истинных своих намерений, когда советовал ей, отказаться от наследства.

ФИО3 неоднократно просила ФИО2, его жену и сына, передать ей ключи от дома. По данному поводу, она вела с ними переписку, однако ключи от дома ей не выдали, а ключи, которые ранее были у неё, не подходили к замку. При этом, ФИО2, в доме не проживал, а был обеспечен жильем в городе Уссурийске по <адрес> в Анучинском районе, <адрес>.

В 2019 году, ФИО2, стал требовать от ФИО3, сняться с регистрационного учёта и сообщил, что, так как он является собственником жилья, то считает, что, она отказалась от принятия наследства, и не имеет права проживать в доме.

ФИО3 утверждает, что никогда не имела иного жилья, работодателями, ей, на время трудового контракта, предоставлялось временное жилье. У неё нет семьи и она <адрес>, Анучинский район, <адрес>.

ФИО2, дал указание своему сыну - ФИО5 в 2019 году, вывезти все вещи ФИО3 из дома, тем самым её лишили единственного жилья и чинят препятствие пользоваться частью дома, хотя её право, является бессрочным.

ФИО3 указывает, что на момент приватизации спорного жилого помещения она и её мать ФИО9, имели равные права пользования этим помещением. Давая согласие на приватизацию, в пользу ФИО9, занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна, ФИО3 исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и её право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника.

ФИО3 просит суд, признать за нею право бессрочного пользования частью дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ей ключи от домовладения.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления к нему ФИО3 просил отказать.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, во встречном иске отказать, пояснив, что ФИО3 в спорной квартире на постоянной основе не проживала, от приватизации отказалась, бремя содержания не несла, выехала задолго до спорной ситуации, трудоустройство имеет длительный характер, личные вещи отсутствуют. Со дня смерти матери никаких попыток вселиться не предпринимала, отказалась от принятия наследства. В настоящее время квартира пустая, к проживанию не пригодна, нет пола, освещения.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, просила отказать истцу в полном объёме, настаивала на удовлетворении её встречных исковых требований к ФИО2, суду пояснила, что она считала спорную квартиру местом своего жительства. Из Японии она вернулась к матери. В квартире хранились её вещи, которые ей дороги: кубки, Гранпри из Японии, портреты, подарки, призы, книги, гарнитур спальный, одежда, сервизы. Никто в квартире не проживал. Она не имела возможности пользоваться ею.

По приватизации квартиры у неё с матерью была договоренность, что ФИО3 отказывается от приватизации, так как она работала в Челябинске, она состояла на очереди на получение квартиры в строящемся доме, надеялась, что получит жильё.

Когда умерла её мать, она приехала на похороны и сказала, что будет принимать наследство. В Челябинске она у нотариуса написала заявление о вступлении в наследство. Через некоторое время ей позвонил ФИО2, сказал, что надо оформить квартиру на кого-то одного. Она всегда хотела вернуться в квартиру матери. С братом Свидетель №1 они решили, что наследство на себя оформит старший брат ФИО2 и она оформила отказ от наследства.

Разговора о ремонте и проживании с ФИО2 не было.

В 2015 ФИО3 позвонила брату ФИО2, сказала, что ей поступило приглашение на работу в г. Владивосток и она будет квартиру оставлять за собой. Втроём, она, брат Свидетель №1, брат ФИО2, они встретились в доме у ФИО2, они поссорились, её было предложено в недельный срок дать деньги или ничего не получит.

В 2015 году все её вещи вывез из квартиры племянник ФИО8.

ФИО3 обращает внимание на то, что жилья у неё нет.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» дислокация с. Анучино в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она знает семью П-вых с 1989 года. ФИО3 была творческим человеком, мать помогала ей всеми силами. ФИО3 в селе не могла себя реализовать, поэтому она училась во Владивостоке, Новосибирске. Постоянно приезжала к матери в отпук, помогала ей. С их матерью ФИО3 - ФИО9, ФИО12 была в хороших отношениях, сдружилась с ней. В беседах она говорила о том, как ФИО3 приедет назад, как и где будет жить, когда закончится контракт, неоднократно говорила, что она дом хочет для Лили (ФИО3). В 2013 году ФИО9 умерла, ФИО3 прилетала на похороны матери, она говорила, что обязательно вернётся в дом, где хранятся её вещи, награды. Её брат ФИО2 говорил, что дом будет ФИО7 ФИО3 никогда от своих жилищных прав не отказывалась, считала его своим – мамино наследство.

О конфликте между ФИО2 и ФИО3 она знает, так как ей ночью позвонила ФИО3, попросила её забрать. Она была вся в слезах, ей было сказано, чтобы она заплатила за дом.

Свидетель ФИО14 пояснила, что в доме проживала мать П-вых, примерно с 2011 по 2013 годы с ней никто не проживал. ФИО3 с её братом Свидетель №1 она видела у матери один раз. Ухаживал за домом ФИО2, обкашивал траву, огород. ФИО8 крышу перекрыл, веранду пристроил, снаружи окультурил.

Выслушав ФИО2 и его представителя, ФИО3, свидетелей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I (в ред. 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть.. . ограничен в праве пользования жилищем.. ., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. №), а так же копией свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2015, согласно которому указанная часть жилого дома принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора № о передаче жилого помещения - части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (л.д. №).

ФИО3 собственником указанной части жилого дома не является, но с 07.07.2006 имеет регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. №) и карточкой регистрации (л.д. №), где проживала она совместно со своей матерью, прежним собственником, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Согласия № от 01.03.2007, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, дала согласие на приватизацию квартиры в жилом доме приусадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>, без её участия, последствия отказа от приватизации ей разъяснены (л.д. №).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По общему правилу, в случае перехода права собственности на квартиру к другому лицу члены семьи ее прежнего собственника утрачивают право пользования данным жилым помещением.

Действующее законодательство предусматривает исключение из этого случая.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, не оспаривается истцом ФИО2, а также подтверждается представленными ФИО3 следующими документами: дипломом № от 28.06.1996; дипломом ДВС № от 28.01.2002; трудовым договором № от 01.09.2015; трудовым договором № от 26.09.20034; срочным трудовым договором № от 24.12.2004; трудовым договором № от 01.09.2007 и дополнительным соглашением № от 25.01.2011; копией трудовой книжки № на имя ФИО3; справкой № от 27.09.2019; справкой № от 27.09.2019 (.л.д. №); договором № от 27.08.2019 (л.д. №); свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 24.09.2019 (л.д. №), что с 1992 по 1996 год, она обучалась во Владивостокском музыкальном училище. Далее продолжила свое обучение с 1996 по 2002 год, обучалась в Новосибирской государственной консерватории им. М.И. Глинки. После окончания консерватории, в течении года продолжила свое обучение-стажировку в Японии. После обучения в Японии, вернувшись в Россию, она участвовала в конкурсе организованном ФИО4 в Екатеринбурге. По итогам данного конкурса, ФИО3 пригласили в Челябинский театр оперы и балета, где она проработала по трудовому контракту с сентября 2003 года по август 2015 года, ведущей солисткой. Работодатель, согласно контракта, оплачивал ей, арендованные у физических лиц, жилые помещения. ФИО3 имела временную регистрацию по адресу: <адрес> (общежитие). В 2015 году, у ФИО3 закончился трудовой контракт с театром в Челябинске и она с 01.09.2015 и по настоящее время, работает в ГАПОУ «Приморский краевой колледж искусств» в должности преподавателя. Проживает в общежитии.

Судом установлено, что, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была приобретена наследодателем ФИО9 в собственность в порядке приватизации по договору № о передаче жилого помещения - части жилого дома в собственность граждан от 06.04.2007, ФИО3 от участия в приватизации данного жилья отказалась, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ФИО3 исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер.

Выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения, носит вынужденный, временный характер (обучение, работа), согласно уведомления № от 27.09.2019, собственником какого либо жилого помещения на территории Российской Федерации, она не является (л.д.№).

На указанных выше основаниях суд считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, ответчик ФИО3 не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку от проживания в спорном жилом помещении она не отказывалась, работая в Челябинске, ФИО3, в перерывах между выступлениями, примерно 2 раза в год приезжала домой, производила ремонт и иные мероприятия, для поддержания домовладения в надлежащем состоянии. В доме, оставалось все имущество ФИО3 - мебель, носильные вещи, ценные призы, кубки, грамоты, отказываясь от приватизации, она полагала, что право пользования данным жилым помещением для неё носит бессрочный характер, её выезд был вынужденным, временным, в связи с чем, оснований считать, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, не имеется.

По этим же основаниям суд приходит к убеждению, что необходимо признать за ФИО3 право бессрочного пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ФИО2 передать ей ключи от указанного жилого помещения.

В остальной части исковых требований ФИО3 необходимо отказать, поскольку не доказано, что со стороны ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права бессрочного пользования частью жилого дома и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 права бессрочного пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2019 года.

Судья Юрченко Л.П.