Постановление № 5-384/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 5-384/2025

Дело № 5-384/2025

УИД 19RS0001-02-2025-002968-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан 03 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкран», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения юридического лица: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Башкран» нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о расторжении трудового договора в установленный законом срок.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованная адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Башкран» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации (УВМ МВД по Республике Хакасия) о расторжении трудового договора с гражданином Таджикистана А...Д.И. в установленный законом срок.

По данному факту в отношении ООО «Башкран» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола 19 УВМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРВР УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, поступило уведомление о расторжении трудового договора (фактическая дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Башкран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и гражданином Республики Таджикистан А...Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> представленным сведениям, указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Башкран» до ДД.ММ.ГГГГ на должности отделочника.

Таким образом, ООО «Башкран» нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о расторжении трудового договора в установленный законом срок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии законного представителя юридического лица ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Копия протокола вручена законного представителю юридического лица, о чем имеется его соответствующая подпись в протоколе.

Обстоятельства совершенного ООО «Башкран» правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Башкран» обязательных требований в сфере миграции;

- сведениями автоматизированных баз данных МВД России (Государственной информационной системы миграционного учета ГИСМУ), согласно которым А...Д.И. является гражданином Республики Таджикистан; ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения от ООО «Башкран» о заключении трудового договора. Между тем, сведения о направлении уведомления о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ – в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, отсутствуют.

- копией срочного трудового договора с работником общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Башкран» («Работодатель») и А...Д.И. («Работник»), на основании которого последний принят на работу на должность отделочника с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор является договором по основной работе, заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением 651 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с иностранным гражданином А...Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями законного представителя юридического лица ФИО1, отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в органы миграционного контроля им поданы не были сведения о расторжении трудового договора между ООО «Башкран» и иностранным гражданином А...Д.И., т.к. он забыл о данной обязанности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Башкран» (ИНН <***>, ОГРН <***>), последнее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица в установленном порядке, основным видом деятельности является работы каменные и кирпичные (код по ОКВЭД 43.99.6).

Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ООО «Башкран» привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в неподаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ООО «Башкран», не направившего в органы миграционного контроля сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Башкран», являющегося юридическим лицом, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Башкран» учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п. 2 и п.п. 19 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам дела, совершенное ООО «Башкран» административное правонарушение было выявлено старшим инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что ООО «Башкран» ранее привлекалось к административной ответственности, что в результате совершенного им противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного ООО «Башкран» правонарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Башкран», (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Башкран», (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.<адрес>