Решение № 12-66/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-66/2025

К делу № 12-66/25

УИД: 23RS0019-01-2025-003020-77


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

станица Каневская Краснодарского края 10 ноября 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 143 по делу об административном правонарушении от 11.09.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловал его в Каневской районный суд, указав, что считает принятое административной комиссией решение незаконным, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, так как вменяемое правонарушение совершено 10.07.2025 г. срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.09.2025, тогда как обжалуемое постановление вынесено 11.09.2025. Просит суд постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района по делу об административном правонарушении № 143 от 11.09.2025 года в отношении него – отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.

Должностное лицо представитель администрации Стародеревянковско-

го сельского поселения МО Каневской район в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал и материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 143 по делу об административном правонарушении от 11.09.2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления ФИО2 10.07.2025 г. около 09 ч 43 мин. на прилегающей территории и территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, не осуществил покос сорной растительности, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ состав административного правонарушения имеет место при нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Судом установлено, что по факту административного правонарушения должностным лицом главным специалистом администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 138 от 07.08.2025 по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, поскольку 10.07.2025 г. около 09 ч 43 мин. возле земельного участка № 29 по ул. Раздольная ст. Стародеревянковская Краснодарского края выявлено, что ФИО2 нарушил п.4.2 Правил благоустройства территории Стародеревянковского с/п, а именно не осуществил покос сорной растительности внутри участка и на прилегающей территории.

В силу п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 данного Кодекса обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В нарушение приведенных требований ст. 26.1 КоАП РФ, административная комиссия при вынесении постановления указала на устранение ФИО2 нарушений, однако пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Так, административной комиссией не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств действия ФИО2 согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения с приложением фотоматериалов, что не соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и свидетельствует о неправильном применении норм материального права при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах добровольное исполнение ФИО2, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, следует признать смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Поскольку согласно протокола об административном правонарушении № 138 от 07.08.2025 года срок для исполнения обязанности не установлен, то срок давности привлечения к ответственности исчисляется с 11.07.2025 года, то есть со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ). По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней, а по делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья - 90 календарных дней.

С учетом изложенного, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 08.09.2025, то есть обжалуемое постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района по делу об административном правонарушении № 143 от 11.09.2025 года, вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек. Таким образом, поскольку вышеуказанные нарушения являются существенными, постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района № 143 от 11.09.2025 года о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело – подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района №143 от 11.09.2025 года о назначении административного наказания - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района по делу об административном правонарушении № 143 от 11.09.2025 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края « Об администра-

тивных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.

Судья -