Решение № 2-1554/2021 2-1554/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1554/2021

Дело № 2-1554/2021

03RS0004-01-2021-001206-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> (трехкомнатная).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в общей совместной собственности истцов.

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты: пол в квартире неровный, имеет отклонение по горизонтали; стены квартиры неровные, имеются отклонения по вертикали, а так же имеют пятна в виде поддеков после затопления квартиры с фасада дома после косых дождей; оконные блоки и двери на балкон имеют дефекты, пропускают холодный воздух в период похолодания на улице, смонтированы с нарушением СНиП, имеются продувания на уровне пола и недозалитая стяжка, отсутствие шумоизоляции, плита и люк на балконе установлены с отклонениями и нарушениями, во время дождей и таяния снега влага попадает внутрь балкона и течет по стенам.

Данные строительные недостатки были обнаружены истцом в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к ответчику.

Однако, данные обращения истцов были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя на проведение осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была получена НО ФРЖС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр в отсутствие ответчика с составлением акта о выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была исследована судебным экспертом ФИО3 на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчетом стоимости устранения данных недостатков, явку своего представителя ответчик не обеспечил.

Согласно техническому заключению №/Э общая стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составила 114 812 рублей, без учета работ по устранению причин залива с фасада и продуваний на стыке пола и стены.

Таким образом, качество строительных работ, выполненных в квартире

по адресу: <адрес> – не соответствует требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) и условиям договора.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истцы просят взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1, сумму 40 428,5 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара; взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца ФИО2, сумму 40 428,5 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара; компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца ФИО1 в размере 22 714,25 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца ФИО2 в размере 22 714,25 рублей, судебные расходы за составление технического заключения в пользу истца ФИО1 в размере 15 000 рублей, судебные расходы за составление технического заключения в пользу истца ФИО2 в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в пользу истца ФИО2 в размере 1257 рубле; нотариальные расходы в пользу истца ФИО2 в размере 1900 рублей; судебные расходы на представителя в пользу истца ФИО1 в размере 12 500 рублей, судебные расходы на представителя в пользу истца ФИО2 в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил снизить размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ТКС «КПД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражение на исковое заявление.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> (трехкомнатная).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в общей совместной собственности истцов.

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты: пол в квартире неровный, имеет отклонение по горизонтали; стены квартиры неровные, имеются отклонения по вертикали, а так же имеют пятна в виде поддеков после затопления квартиры с фасада дома после косых дождей; оконные блоки и двери на балкон имеют дефекты, пропускают холодный воздух в период похолодания на улице, смонтированы с нарушением СНиП, имеются продувания на уровне пола и недозалитая стяжка, отсутствие шумоизоляции, плита и люк на балконе установлены с отклонениями и нарушениями, во время дождей и таяния снега влага попадает внутрь балкона и течет по стенам.

Данные строительные недостатки были обнаружены истцом в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно обращались к ответчику.

Однако, данные обращения истцов были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой обеспечить явку представителя на проведение осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была получена НО ФРЖС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр в отсутствие ответчика с составлением акта о выявленных недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была исследована судебным экспертом ФИО3 на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчетом стоимости устранения данных недостатков, явку своего представителя ответчик не обеспечил.

Согласно техническому заключению №/Э общая стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составила 114 812 рублей, без учета работ по устранению причин залива с фасада и продуваний на стыке пола и стены.

Таким образом, качество строительных работ, выполненных в квартире

по адресу: <адрес> – не соответствует требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) и условиям договора.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 7.1 договора участия в долевом строительстве качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные в исковом заявлении ФИО1, ФИО2 недостатки (дефекты) имеются.

К образованию выявленных недостатков (дефектов) привели отступления от обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНИПов, СП, др. нормативных актов в области строительства), действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы по проекту № не выявлено. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Стоимость устранения дефектов с учетом НДС, сметной прибыли, накладных расходов определена на основании локальной сметы и составляет 80 857 рублей, включая НДС 20% в сумме 13 476 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ гражданского дела, сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем, суд ему доверяет и учитывает при принятии решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что недостатки в квартире выявлены в течение гарантийного срока, ответственность за качество объекта долевого строительства несет застройщик. При этом, судом учитывается, что выбранный истцом способ устранения недостатков является оптимальным, исходя из конкретных обстоятельств спора, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1, сумму 20 714,25 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара; взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца ФИО2, сумму 10 574,5 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, поскольку ответчиком была произведена оплата в размере 29 854 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 рублей, также ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 рублей.

Далее. Истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Пунктом 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 20 714,25 рублей, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5 787,25 рублей.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек в виде расходов за составление досудебного технического заключения, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, нотариальных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО2 в размере 7 500 рублей; судебные почтовые расходы в пользу истца ФИО2 в размере 1257 рублей; нотариальные расходы в пользу истца ФИО2 в размере 1900 рублей.

Кроме того, экспертная организация ООО «Правовой центр экспертиз» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 50 000 рублей.

Также, учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 825 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 40 428,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 714,25 рублей, судебные расходы за составление технического в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 10 574,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 787,25 рублей, судебные расходы за составление технического в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 1257 рублей, нотариальные расходы в размере 1900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в остальной части, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по составлению судебной экспертизы сумму в размере 50 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 2825 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова