Постановление № 5-178/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-178/2017

Дело № 5-178/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 3 октября 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н. Н., при секретаре Коноваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ОАО «РЖД», (юридический адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН ххх, ОГРН ххх),

УСТАНОВИЛ:

При проведении с 26 по 30 июня 2017 года должностными лицами Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области плановой выездной проверки в отношении юридического лица ОАО «РЖД» - собственника объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Башня Водонапорная», ххх г. (далее - Объект) по адресу: ххх было выявлено, что юридическим лицом организованы и проведены ремонтные работы по устройству бетонных отмосток по периметру Объекта, монтажу заполнений дверного проёма, оконных проёмов, ремонту крыши, замене обрешётки, материала покрытия кровли, монтажу элементов лестничных пролётов без разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемых органом охраны памятников, без согласованной органом охраны памятников проектной документации, к работам допущены лица, не имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, научное руководство проведением работ, авторский и технический надзор за их проведением не организованы, что является нарушением порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требований к сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных в частности, п.п. 15, 24 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 29 марта 2016 года №хх.

По данному факту 21 июля 2017 года главным государственным инспектором Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, указав, что организованные на Объекте ремонтные работы по обеспечению физической сохранности памятника, не изменили его облик и не нанесли ему ущерб, поэтому отсутствует такой признак объективной стороны, как причинение ущерба объекту при производстве работ. Также указала, что отсутствует задание Службы на выполнение работ, сроки на выполнение работ, определённые Службой в Плане выполнения работ по сохранению объекта, не истекли, техническое состояние объекта не ухудшилось, доказательств причинения какой -либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу и государству, а также пренебрежительного и безразличного отношения Общества к исполнению действующего законодательства административным органом не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «РЖД» является собственником объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Башня водонапорная», 1938 г., расположенного по адресу: ххх.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия представляет собой направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

При этом в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации" установлен перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включающий в себя разработку проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия, разработку проектной документации по инженерному укреплению, реставрацию, воссоздание, консервацию, ремонт объектов культурного наследия, а также приспособление инженерных систем и оборудования, приспособление систем электрообеспечения.

В соответствии с п.15 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 29 марта 2016 года №84 работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона 73-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Актом проведения плановой выездной проверки юридического лица от 30 июня 2017 года № хх (далее - Акт) в присутствии представителя филиала ОАО «РЖД» С.С.Н. были выявлено, что ремонтные работы по устройству бетонных отмосток по периметру Объекта, монтажу заполнений дверного проёма, оконных проёмов, ремонту крыши, замене обрешётки, материала покрытия кровли, монтажу элементов лестничных пролётов, организованы и проведены в том числе, без разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемых органом охраны памятников, без согласованной органом охраны памятников проектной документации. Согласно заключению по итогам проверки, являющемуся приложением № х к Акту, в соответствии с пояснениями ФИО2 разрешение, задание на проведение работ по сохранению в части проектирования не оформлялись, согласование проектной документации не осуществлялось, разрешение, задание на проведение работ по сохранению в части производственных работ не оформлялось.

В протоколе об административном правонарушении представителем юридического лица ФИО2 в объяснениях указано, что он не согласен с протоколом, так как проведённые работы не нарушают облик здания.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Вина ОАО «РЖД» подтверждается приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области № ххх от ххх г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проведения плановой выездной проверки юридического лица №хх от ххх г.; протоколом об административном правонарушении № ххх от ххх г.

В судебном заседании представитель юридического лица не оспаривал факт проведения ремонтных работ объекта культурного наследия без соответствующего разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, являющегося обязательным. При изложенных обстоятельствах, наличия фотофиксации Объекта по состоянию на ххх г. и ххх г. ссылка в письменных объяснениях на отсутствие приложения к протоколу об АП заключения эксперта, позволяющее сделать вывод о произведённых ремонтных работах, правового значения для дела не имеет.

Положения статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Из содержания части 1 статьи 61 того же Федерального закона N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ. Вопреки указанию представителя юридического лица, причинение ущерба Объекту при производстве ремонтных работ обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ не является.

Доводы, изложенные представителем юридического лица в письменном виде, поддержанные в судебном заседании о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности, преждевременности претензий Службы в отсутствие задания на выполнение работ, готовность принятия Объекта администрацией МО «Багратионовский городской округ» в муниципальную собственность в порядке безвозмездной передачи судом проверены, однако не ставят под сомнение вывод суда о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Санкция ст. 7.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» суду не представлено, а в материалах не содержится каких-либо доказательств о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению порядка организации и проведения ремонтных работ по сохранению Объекта культурного наследия.

Доказательств, указывающих на имущественное и финансовое положение ОАО «РЖД» не представлено.

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для применения положений ч.ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для объекта культурного наследия и отсутствие таковых, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «РЖД» (юридический адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН ххх, ОГРН ххх) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Код ОКТМО ххх

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (Управление экономической политики и финансов администрации МО «Багратионовский городской округ», л/с ххх)

Администратор: ИНН ххх КПП ххх

номер счета получателя платежа: ххх отделение Калининград

БИК: ххх

Код бюджетной классификации: ххх

наименование платежа: Административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен в суд.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко