Решение № 12-207/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан В.П. Исаичева

рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой о пересмотре постановления мирового судьи, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового суда, поскольку он с ним не согласен, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, он работал, в связи с чем не мог явиться на регистрацию, представил лицу, осуществляющему административный надзор копию договора о трудоустройстве, не может понять почему был объявлен в розыск. Просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде денежного штрафа, поскольку будет уволен с работы.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 02.08.2017 года допустил невыполнение административного ограничения, возложенного на него судом, а именно 02.08.2017 года в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Установлено, что в отношении ФИО1 решением судьи Нижнекамского городского суда города от 04.10.2016 года установлен административный надзор в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 05.03.2017 года - по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), 23.03.3017 года - по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установлена мировым судьей и объективно доказана материалами дела.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 03.08.2017 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), справкой об административных правонарушениях (л.д. 3).

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, в установленный законом срок, полномочным лицом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного. Кроме того, ФИО1 просит назначить ему штраф, однако санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП предусмотрены обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, в связи с чем законных оснований для изменения наказания у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, мировым судьей, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя о том, что он находился на работе и предоставил трудовой договор, не является обстоятельством освобождения его от соблюдения административных ограничений и для отмены постановления.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам, требованиям закона и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 04.08.2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева