Решение № 12-157/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года г.Димитровград

<адрес>А

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Чапайкина Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием адвоката Мингачева Р.Р. действующего на основании ордера №* от (ДАТА),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №* от (ДАТА) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> №* от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что из постановления не возможно установить, какие именно действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют признаки состава административного правонарушения, поскольку понятия «разбросанные вещи и антисанитарные условия» являются субъективным мнением конкретного должностного лица. В протоколе, как и в иных документах административного материалах не зафиксированы доказательства, свидетельствующие об антисанитарных условиях в квартире. Заключение соответствии квартиры санитарным условиям может давать только квалифицированный специалист санэпидемстанции. Действия, описанные в административном протоколе, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку разбросанные вещи не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен об его месте и времени, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что (ДАТА) он в состоянии опьянения не находился, спиртное он употребил накануне в связи с тем, что поссорился с женой. На момент посещения его квартиры инспектором (ДАТА) в квартире действительно были разбросаны вещи в связи с проводимым ремонтом. Дети были накормлены.

Защитник ФИО1 – адвокат Мингачев Р.Р. в судебном заседании жалобу также поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации <адрес> (член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>) ФИО2, действующая на основании доверенности от (ДАТА), просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Согласно обжалуемому постановлению от (ДАТА), основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, в присутствии детей употреблял спиртные напитки, еду не готовил, дома антисанитарные условия: полы, мебель, постельное белье грязное, в квартире все вещи разбросаны, имеется бытовой мусор, собака спит на детской кровати, на кухне накурено, вся посуда грязная. В квартире отсутствуют условия для проживания детей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 от (ДАТА), согласно которому, ФИО1 (ДАТА) в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию малолетних детей <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, в присутствии детей употреблял спиртные напитки, еду не готовил, дома антисанитарные условия: полы, мебель, постельное белье грязное, в квартире все вещи разбросаны, имеется бытовой мусор, собака спит на детской кровати, на кухне накурено, вся посуда грязная. В квартире отсутствуют условия для проживания детей;

; рапортом инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА);

- актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от (ДАТА);

- актом посещения семьи учащегося МБОУ СШ №* от (ДАТА), согласно которому, ФИО1 от посещения соцпедагога отказывается в связи с тем, что санитарные нормы в неудовлетворительном состоянии.

- письмом от (ДАТА) за подписью социального педагога МБОУ «Средняя школа №* <адрес>» о принятии мер к семье Ш-ных, из которого следует, что (ДАТА) социальным педагогом <данные изъяты> совместно с социальным педагогом ДОУ №* <данные изъяты> был осуществлен выход по месту жительства семьи Ш-ных, которая состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. Направляясь по адресу: <адрес>, ими на улице был встречен папа – ФИО1, который отказался пускать к себе домой, пояснив, что дома бардак. От папы исходил запах алкоголя. На детской площадке находилась <данные изъяты>, внешний вид ребенка был неопрятный.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что описанные в административном протоколе действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факты ненадлежащего состояния жилого помещения, отсутствия готовой еды, а также нахождения ФИО1 в момент проверки в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют именно о ненадлежащем исполнении им (ДАТА) родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, поскольку сложившаяся ситуация находится в явном противоречии с интересами несовершеннолетних.

Довод жалобы о том, что вывод об антисанитарном состоянии квартиры может быть сделан только работником, имеющим соответствующую квалификацию, не может быть признан обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не об установлении несоответствия жилого помещения конкретным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а о соответствии помещения интересам несовершеннолетних.

Представленные защитником ФИО1 доказательства в виде показаний свидетеля <данные изъяты> а также характеризующего материала на ФИО1 факт ненадлежащего исполнения последним родительских обязанностей именно (ДАТА) не опровергают.

Кроме того, сам ФИО1 при опросе его (ДАТА) подтвердил все описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, в том числе, ненадлежащее состояние жилого помещения, употребление спиртного и отсутствие еды. Довод ФИО1 о том, что он подписал объяснение, не читая, суд оценивает критически, как способ защиты.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку в его действиях содержит состав указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 при вынесении постановления об административном правонарушении необоснованно вменено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей в период с (ДАТА) по (ДАТА), поскольку протокол об административном правонарушении АП-73 от (ДАТА) указаний о совершении ФИО1 данных действий не содержит. Вменение ФИО1 большего объема нарушения, нежели указанного в протоколе об административном правонарушении, не может быть признано обоснованным при привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №* от (ДАТА) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем исключения из объема вмененного ФИО1 административного правонарушения указания на ненадлежащее исполнение им обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №* от (ДАТА) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, исключив из объема вмененного ФИО1 административного правонарушения указания на ненадлежащее исполнение им обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей в период с (ДАТА) по (ДАТА).

В остальной части постановление №* от (ДАТА) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.П. Чапайкина