Приговор № 1-151/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-151/2024

дело № 1-151/2024

УИД 57RS0(номер обезличен)-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орёл 26 июня 2024 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

с участием:

государственных обвинителей Лесик Е.В., Зюзиной Д.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Бигдая Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 54 минуты 04.09.2023, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в тамбурном помещении квартир (номер обезличен), на площадке 5 этажа, расположенной в подъезде 2 дома 4 корп. 2 по ул. Зареченская г. Орла, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и, они носят тайный характер для потерпевшего Потерпевший №1, забрала стоящий в тамбуре велосипед марки «Lorak 2.0», оранжевого цвета, стоимостью 10 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила его.

После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении указанного выше преступления признала частично.

Суду показала, что 04.09.2023, днём она пошла к своей знакомой, проживающей по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен). Её дома не оказалось. Она подумала, что перепутала этаж, и спустилась с седьмого на шестой, а потом на пятый этаж. В тамбуре на пятом этаже она не нашла дверь квартиры знакомой. Уходя, увидела стоящий в тамбуре велосипед и подумала, что это велосипед её подруги. Забрала его, чтобы добраться до дома. Из-за состояния алкогольного опьянения доехать на нём до дома не смогла, бросила его у соседнего дома и ушла.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с частичным признанием подсудимой своей вины, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 106-109, 119-120, 156-159) подсудимой ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что 04.09.2023, примерно в 15 часов, она пошла в гости к своей знакомой, которая проживает по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), этаж 7, (адрес обезличен), но её дома не оказалось. Для того, чтобы попасть в подъезд данного дома, она с силой дернула кодовую дверь, и та открылась. Не найдя свою знакомую дома, она стала спускаться по лестнице вниз, думая, что перепутала квартиру подруги, спустилась на пятый этаж и также зашла в тамбурное помещение открыв тамбурную дверь, которая не была заперта. Там она увидела велосипед оранжевого цвета. Решив, что это велосипед подруги, она взяла его, чтобы доехать на нём домой. Сев на него на улице, она попыталась поехать, но упала и ударилась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она бросила велосипед неподалёку от дома. Разрешения брать велосипед ей владелец не давал, она думала, что этот велосипед принадлежит её подруге. Утром 05.09.2023 к ней пришли сотрудники полиции, спросили о хищении велосипеда на ул. Зареченской, она рассказала им, что взяла его и бросила где-то рядом с домом подруги. В отделе полиции она написала явку с повинной, так как решила смягчить наказание и помочь сотрудникам найти велосипед.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 121-124), согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место в тамбурном помещении, на пятом этаже второго подъезда (адрес обезличен), пояснив, что в указанном помещении похитила велосипед.

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 56-57, 87-89, 119-120) потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в апреле 2022 года он приобрел велосипед «Lorak 2.0», оранжевого цвета за 25 000 рублей. Велосипедом пользовался сам, ездил на нём крайне редко, хранил его в тамбуре у стены, рядом с входной дверью в его квартиру по адресу: (адрес обезличен). 03.09.2023 в 19 часов 45 минут уезжал на суточное дежурство. Когда выходил из дома, велосипед стоял на своём обычном месте. 04.09.2023 в 20 часов 10 минут, когда он вернулся домой с суточного дежурства, то велосипед на своём привычном месте не обнаружил. Причинённый ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых треть он выплачивает в качестве алиментных платежей.

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 97-99) свидетеля Свидетель №1, о том, что утром 05.09.2023, её супруг показал ей видеозапись, на которой неизвестная женщина едет на лифте с велосипедом. Он пояснил, что этот велосипед был похищен из соседнего дома. Спустя час муж вышел из квартиры и поехал на работу, но через пару минут сообщил о том, что на парковке возле их подъезда, он обнаружил велосипед, который очень похож на похищенный. Вместе они забрали велосипед к себе в тамбур, чтобы найти владельца. Через несколько часов в обеденное время, прибыли сотрудники полиции и изъяли велосипед из их тамбура.

Сообщением в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Орлу, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 05.09.2023 (т. 1 л.д. 29), согласно которому Потерпевший №1 по телефону в 8 часов 15 минут сообщил о хищении велосипеда из тамбура по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 05.09.2023, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) (т. 1 л.д. 30), согласно которому, в период времени с 19 часов 45 минут 03.09.2023 по 20 часов 10 минут 04.09.2023, неустановленное лицо, находясь в тамбуре 5-го этажа 2-го подъезда (адрес обезличен), тайно похитило велосипед марки «Lorak» оранжевого цвета, после чего скрылось, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Заявлением ФИО1 от 05.09.2023, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) (т. 1 л.д. 31), зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от 05.09.2023, согласно которому, она сообщила о том, что 04.09.2023 примерно в 15 часов совершила тайное хищение велосипеда, оранжевого цвета, по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) из тамбура 5 этажа. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 34-38), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено тамбурное помещение квартир (номер обезличен), дверь которого запорным механизмом не оборудована, расположенное в подъезде 2 на 5 этаже (адрес обезличен). Дом оборудован видеонаблюдением. В ходе данного осмотра изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 40-43), согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено тамбурное помещение, расположенное на 16 этаже в подъезде (номер обезличен) (адрес обезличен). Дом оборудован видеонаблюдением. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, а также велосипед «Lorak» оранжевого цвета.

Заключением эксперта № 17-Э/23 от 15.09.2023 (т. 1 л.д. 64-85), согласно которому среднерыночная стоимость на момент совершения преступления - 04.09.2023, велосипеда «Lorak 2.0», оранжевого цвета составляет 10 200 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 91-94), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен велосипед марки «Lorak 2.0.», оранжевого цвета.

В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему.

После осмотра указанный велосипед признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 110-115), согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (адрес обезличен), а также осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (адрес обезличен).

В ходе осмотре ФИО1 пояснила, что в девушке, которая перемещает велосипед, она узнает себя.

После осмотра диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 116).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и изобличают подсудимую в инкриминируемом деянии.

Доводы подсудимой ФИО1 о случайности содеянного, о том, что она, по её мнению, забрала велосипед своей подруги, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, записями камер видеонаблюдения.

Фактическая принадлежность похищенного имущества в данном случае не влияет на квалификацию содеянного, поскольку разрешения на пользование данным имуществом ФИО1 ни от кого не получала.

Поэтому данные доводы суд относит к способу защиты подсудимой от предъявленного обвинения, с целью минимизировать степень ответственности за содеянное.

Факт того, что ФИО1 бросила велосипед на улице, свидетельствует о том, что она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, так как в силу алкогольного опьянения не смогла ни управлять велосипедом, ни перемещать его рядом с собой на дальнее расстояние.

При этом при квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что, в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, последняя похитила велосипед из приквартирного тамбура, дверь в который не оборудована запирающим устройством, который не был предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей и имел свободный доступ. В связи с изложенным, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, соответственно, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из размера причинённого имущественного вреда, показаний потерпевшего и его материального положения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 779 от 30.11.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, (информация скрыта)

Суд находит указанное экспертное заключение обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, против собственности.

Из данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она на учёте у нарколога и психиатра не состоит, (информация скрыта), в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, (информация скрыта).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давала в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте и проведении иных следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимой, и побуждение к противоправным действиям.

Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён изложенными выше показаниями последней, которая также указала, что не смогла управлять велосипедом из-за сильного алкогольного опьянения.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая вид наказания в виде лишения свободы, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимой в содеянном, а данные о личности подсудимой исключают возможность назначения условного наказания.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Орла от 17.06.2022, с учётом постановления Советского районного суда г. Орла от 14.06.2024.

Отбывать наказание подсудимая должна в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17.06.2022 (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 14.06.2024) назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённой ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время предварительного заключения с 11.04.2024 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, банк - отделение Орёл, г. Орёл, БИК 015402901, расчётный счёт <***>, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 54701000, УИН: 18855723010010007783.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

велосипед – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

оптические диски с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Бурцев Е.М.