Решение № 2-287/2020 2-287/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 597 908,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 179,09 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР», Банк) и ФИО1 заключён Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заёмщику предоставлен кредит в размере 423 800,00 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях, определённых Кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Между тем в нарушение ст.819 Гражданского кодекса РФ, условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключён Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 597 908,99 рублей. Однако задолженность ФИО1 по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 908,99 рублей до настоящего времени не погашена (л.д.8-10).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.48), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.50), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Представила письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный суду, в котором указывает, что с исковыми требованиями ООО «ЭОС» не согласна в полном объёме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключён потребительский кредит на сумму 250 900,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом по кредиту в сумме 5 997,00 рублей, под 14,99% годовых. Она исправно платила по данному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но потом образовались финансовые трудности и платить по кредиту она не смогла. В связи с чем Банк предложил ей реструктуризацию долга на сумму 423 800,00 рублей, под 19,4% годовых, заключив с ней Соглашения о погашении задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав все Соглашения о погашении задолженности, Банк осуществил перевод денежных средств с одного счёта на другой, заключив с ней Договор о предоставлении кредита №. Каких-либо наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Специалисты Банка пояснили ей, что задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ реструктуризирована ДД.ММ.ГГГГ соглашениями и Договором. Считает, что предложенная её реструктуризация долга нарушает её права, так как сумма ежемесячного платежа увеличилась до 7 791,00 рублей, а процентная ставка составила 19,04% годовых. Учитывая, что она никакие денежные средства не получала по Кредитному соглашению №, то, соответственно, она ничего по данному Договору не платила. Считает, что между ней и Банком образовалась задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по которому она произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 997,00 рублей. Таким образом, Банк знал о нарушении своих прав, когда от неё не поступил очередной платёж по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объёме (л.д.44-45, 73).

Определением о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «УБРиР» (л.д.1-4).

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.49), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, указывают, что требования ООО «ЭОС» о взыскании размера задолженности по Кредитному договору с ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме (л.д.51).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пунктов 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюдённой, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путём совершения действий, предусмотренных для неё в оферте.

По смыслу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой заявителя, в соответствии с которой между сторонами был заключен Договор потребительского кредита №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 423 800,00 рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 18% годовых, начисляемой по последний день срок возврата Кредита включительно, полная стоимость кредита составляет 19,04% годовых (л.д.12, 21-23).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «УБРиР».

Факт заключения указанного Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оспаривает. Указанный выше Договор сторонами не оспорен, до настоящего времени сторонами не расторгнут и недействительным не признан.

Погашение задолженности по Кредиту производится Заёмщиком в соответствии с Графиком платежей по Договору потребительского кредита. Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту – 7 791,00 рублей, размер последнего платежа по Кредиту – 7 844,53 рублей. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту: ежемесячно, 25-го число. Дата последнего платежа по Кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23, 24).

В обеспечение исполнения Банком обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УБРиР» заключил с ФИО1 Договор обслуживания счёта с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл на имя ответчика счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты (л.д.14-18).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 подписаны Соглашения о погашении задолженности, согласно которому ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить Банку задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 169,32 рублей, 179 669,05 рублей, 49 955,77 рублей (л.д.19-20, 68-69, 70-71).

Со всеми условиями Договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), Графике погашения (л.д.24-26).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ОАО «УБРиР» надлежащим образом, денежные средства в размере 423 800,00 рублей перечислены Банком в счёт погашения задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 597 908,99 (л.д.28-29).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

На основании Договора уступки Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ПАО «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), в соответствии со ст.ст.382-390 Гражданского кодекса РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключённых Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п.1.1 Договора).

Перечень и объём передаваемых Прав (требований) и Цена уступки по каждому Кредитному договору указывается в Приложение № к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, который Стороны подписывают одновременно с Договором (п.1.2 Договора).

К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникла задолженность Должников, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисленные на сумму уступаемых Прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитными Договорами (п.1.3 Договора) (л.д.30-32).

Согласно Выписке из приложения к Договору уступки Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО «ЭОС» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597 908,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 423 800,00 рублей, проценты в размере 174 108,99 рублей (лд.27).

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе осуществить уступку права требования по заключённому Договору потребительского кредита иной кредитной организации иди другим лицам (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 908,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 423 800,00 рублей, проценты в размере 174 108,99 рублей (л.д.28-29).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком ФИО1 не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Общества о взыскании задолженности по Кредитному соглашению в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ОАО «УБРиР» навязало ей реструктуризацию долга, путём заключения Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку бесспорных, достоверных и убедительных доказательств этому не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. Наоборот, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком ФИО1 не оспорен, сторонами не расторгнут и не действительным не признан.

Также суд не может согласится с доводами ответчика ФИО1 о том, что предложенная ПАО «УБРиР» реструктуризация долга нарушает её права, так как сумма ежемесячного платежа увеличилась до 7 791,00 рублей, а процентная ставка составила 19,04% годовых, что она никаких денежных средств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не получала, поскольку указанный выше Договор ответчиком ФИО1 до настоящего времени не оспорен, сторонами договора не расторгнут и недействительным не признан, а денежные средства полученные по данному Договору были перечислены в соответствии с Соглашениями о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения долга по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик ФИО1, не получив денежные средства наличными по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в то же самое время распорядилась ими, перечислив их в счёт погашения долга по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Банком также с ней, что требованиям действующего законодательства не противоречит

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд (л.д.44-45, 73).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 120 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными обязательными платежами, состоящими из суммы платежа в счёт погашения основного долга и процентов, ежемесячно 25-го числа, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Принимая во внимание, что, согласно почтовому штампу на конверте, иск ООО «ЭОС» направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ (3 года, исключенных при подсчёте). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению Банка в суд с исковыми требованиями.

Оценив представленный расчёт задолженности, суд считает, что Банком предъявлены исковые требования за пределами сроков исковой давности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 914,18 рублей.

Соответственно, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности:

- по основному долгу в размере 49 850,76 рублей (1 204,09 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 430,89 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 244,36 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 263,40 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 902,09 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 311,78 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 536,72 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 355,33 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 579,50 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 400,19 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 421,61 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 644,61 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 468,48 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 690, 67 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 530,36 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 556,95 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 974,39 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 610,79 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 830,43 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 663,26 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 881,98 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 717,31 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 743,49 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 960,81 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 799,97 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 2 016,30 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 845,28 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 870,40 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 2 458,74 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

- по процентам в размере 174 317,44 рублей (19 227,75 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 269,91 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 253,99 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 5 224,94 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 478,92 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 5 851,92 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 478,92 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 269,92 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 478,92 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 269,92 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 478,91 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 478,92 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 269,91 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 478,91 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 269,92 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 253,98 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 5 210,66 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 461,22 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 044,36 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 461,22 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 252,78 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 461,21 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 252,79 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 461,21 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 461,21 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 252,79 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 461,22 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 2 501,11 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая наличие заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены Заёмщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истёк трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании данной задолженности.

В то же самое время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем на основании ст.ст.309 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 885,82 рублей.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО «ЭОС» к мировым судьям Верхнеуральского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалось, поскольку сумма задолженности превышает 500 000,00 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности должен исчисляться с учётом платежей, вносимых ею для погашения долга по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку задолженность по данному Договору была погашена за счёт денежных средств, полученных ответчиком, путём заключения Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС»» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 6 958,86 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375 885 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.

Судья О.В. Артемьева