Постановление № 1-311/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1-311/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002360-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 02 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 21 августа 2020 года около 20.10 час. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, заказал у неустановленного дознанием лица, в сети Интернет, используя <данные изъяты> за денежные средства в сумме 2 500 руб., которые перечислил 21 августа 2020 года в 20.10 час. через мобильный телефон со своего счета банковской карты №, указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Однако, ФИО1 реализовать свой преступный умысел и довести до конца преступление не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 23 августа 2020 года около 11.00 час. в месте «закладки» на участке местности, расположенном <адрес>, с координатами расположения: №, сообщенными ему сбытчиком наркотического средства, был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орское», у которого в ходе личного досмотра в служебном автомобиле ГАЗ- №, регистрационный знак № в <адрес>, в присутствии двух понятых был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели №, при осмотре которого были обнаружены сведения о приобретении наркотического средства и координаты с указанием места «закладки» данного наркотического средства. На данном участке местности, в присутствии двух понятых, на земле, под деревом, был обнаружен и изъят протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2020 года в период времени с 16.05 час. до 16.20 час., полимерный пакетик, обклеенный фрагментом липкой изоляционной лентой синего цвета с порошкообразным веществом в виде измельченных кристаллов сине-голубого цвета, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести, без цели сбыта для личного употребления, и, которое согласно справке об исследовании № от 23 августа 2020 года и заключению эксперта № от 08 сентября 2020 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,92 гр., что относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, а имеющаяся в деле справка <данные изъяты> в отношении подсудимого не позволяет суду осуществить судебное производство в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Ольберг Ю.А. в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. в судебном заседании возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, считала необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания подозреваемым ФИО2 и его защитником – адвокатом Ольберг Ю.А.. в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Постановлением дознавателя от 12 сентября 2020 года данное ходатайство удовлетворено. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от 28 августа 2020 года, ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору Советского района г. Орска Оренбургской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, данных о его личности необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г. Орска Оренбургской области на основании ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Курганов Е.Г. Постановление обжаловано, без изменения, вступило в силу 17.12.2020