Апелляционное постановление № 22-538/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 22-538/2019

Судья Важенина Д.В. №22-538-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 23 апреля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И.,

с участием прокурора Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 28 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого:

20 января 2017 года Дмитриевским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов,

11 января 2018 года мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении,

осужденного 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч. 1 ст. 158 (по двум эпизодам), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

срок наказания, отбываемый осужденным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 29 мая 2018 года в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, исчисляется со 3 июля 2018 года – даты прибытия осужденного в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области.

В ходатайстве осужденный ФИО1 просил суд заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на швейное производство, где работает до настоящего времени, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускал, на проводимые мероприятия и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, активно участвует в жизни исправительного учреждения, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, занимается самообразованием, поддерживает связи с родственниками, обязуется после освобождения из мест лишения свободы вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 28 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что он добровольно написал заявление о выполнении работ в соответствии со. 106 УИК РФ более установленного законом времени, а также о выполнении работ в швейном производстве более нормы рабочего времени в цехе, однако суд не дал данным обстоятельствам никакой оценки.

Считает, что за время нахождения в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны и не нуждается в дальнейшем в отбывании наказания.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным обоснованным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, заслушав мнение прокурора Болотниковой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести (с учетом назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ).

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Хотя ФИО1 и отбыл срок наказания, дающий право на заявление ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким, однако само по себе данное обстоятельство является лишь одним из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 по прибытии в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской был трудоустроен на швейном производстве.

В связи с систематическим невыполнением нормы выработки продукции, 8 февраля 2019 года осужденному был объявлен выговор.

Кроме того, 22 июля 2018 года осужденным было допущено нарушение распорядка дня, в связи с чем с ним была проведена беседа профилактического характера.

Поощрений осужденный ФИО1 не имеет.

В характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, отмечено, что осужденный к труду относится не всегда добросовестно, норму выработки не выполняет, самообразованием не занимается, участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает в связи с нежеланием.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 29 мая 2018 года с осужденного ФИО1 взыскан ущерб от преступления в пользу А. в размере 4672 рубля.

По приговору Дмитриевского районного суда Курской области от 20 января 2017 года, по которому ФИО1 был осужден п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба от преступления взысканы денежные средства в размере 23548 рублей 77 копеек.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 с заявлением об удержании денежных средств в счет погашения ущерба от преступлений не обращался, данных о добровольном возмещении ущерба не имеется.

При таком положении, с учетом поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оснований для пересмотра вывода суда об отсутствии достаточных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, которое может быть заменено более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская