Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1033/2024

Дело № 2-1033/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001340-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» ИНН <***> (далее по тексту - ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком на сумму 27000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» по договору уступки прав требований (цессии) передало ООО «Интел коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа №, о чем в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент ООО МФК «Джой Мани» путем размещения информации в личном кабинете заемщика уведомил должника. Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору займа, который в связи с поступившими от заемщика возражениями ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 67500 рублей, из которых: 27000 рублей - сумма основного долга, 40500 рублей – сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика. За счет средств ответчика истец также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Истец ООО «Интел коллект» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту ее регистрации и жительства, вернулись с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что она о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Не обеспечил явку в суд своего представителя и привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица кредитор ООО МФК «Джой Мани».

С учетом изложенного суд причину неявки ответчика в судебное заседание признает неуважительной, а потому возможным разбирательство дела в отсутствии неявившихся сторон и представителя третьего лица – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1(заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 27000 рублей на срок 30 календарных дней с датой возврата займа вместе с начисленными процентами - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365 % годовых (1% в день).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 35100 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 Договора займа, и состоит из: 27000 рублей - сумма займа, 8100 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа, между сторонами было достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям договора, содержание Общих условий договора потребительского займа ей полностью понятно и она с ними согласна.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством акцепта заемщиком индивидуальных условий в личном кабинете на сайте займодавца специальным кодом (простой электронной подписью), направленным ООО МФК «Джой Мани» заемщику в СМС-сообщении на абонентский номер телефона <данные изъяты>

Одновременно, посредством электронного документа, подписанного электронной подписью, порядок получения которого регламентируется принятым в ООО МФК «Джой Мани» Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, получено согласие на обработку персональных данных истца.

Заявление на предоставление займа и регистрация личного кабинета осуществляются клиентом путем заполнения соответствующих электронных форм на сайте ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет.

В качестве доказательства, подтверждающего направление ООО МФК «Джой Мани» на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, истцом представлена выписка из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 <данные изъяты> было отправлено sms -сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер ФИО1, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств.

При заключении договора заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа и на заключение договора. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения заемщику непосредственно после отправки сообщений.

Исходя из принципа добросовестности (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) принадлежность указанного заемщиком номера телефона презюмируется и предполагается Обществом как достоверное, то есть заемщик является владельцем указанного абонентского номера телефона +*******0161.

Документы, с которыми вправе ознакомиться заемщик, размещены на сайте ООО МФК «Джой Мани», дальнейшая регистрация в системе и получение денежных средств невозможно без принятия и согласия с общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, согласия на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Так же, документы размешены и в личном кабинете заемщика.

Денежные средства были зачислены на банковский счет по реквизитам указанным в договоре самим заемщиком.

Факт перечисления ФИО1 суммы займа в размере 27000 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства. Заемщиком же ФИО1, как следует из содержания искового заявления, обязательства не исполнены, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 67500 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора займа заемщик ФИО1 согласилась на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам (п. 13 договора) – л.д. <данные изъяты>

На основании заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» договора уступки права требования (цессии) №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интел коллект»» передало (уступило) права требования по заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67500 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Суд признает, что заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» договор уступки прав требований полностью соответствует требованиям закона и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «Интел коллект» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, в свою пользу.

Истец изначально обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № указанное заявление удовлетворено, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с возражением должника определением того же мирового судьи отменен.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора займа ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67500 руб., из которых: 27000 руб. - сумма основного долга, 40500 руб. – сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом заявленная сумма взыскиваемых с ответчика процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а полная стоимость кредита не превышает 365% годовых.

Суд признает предоставленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

При этом ответчиком суду доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так и иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнила и, принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 67500 рубль 32 копейки, которая состоит из основного долга в 27000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО «Интел коллект» уплачена государственная пошлина на сумму 2225 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1112 руб. 50 коп. (уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа) и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1112 руб. 50 коп. (л.д. 8).

Поскольку определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1, суд в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации производит зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1125 рублей 50 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче в суд искового заявления (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2225 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, поскольку эти расходы подтверждены документально и понесены они в связи с разрешением спора в судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540501001) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540501001) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: основной долг – 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей – проценты по договору потребительского займа, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей, почтовых расходов 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек, всего 69805 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров