Решение № 12-38/2019 12-600/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Равенол Руссланд» на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от 18.10.2018 года о привлечении ООО «Равенол Руссланд» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2018г. начальником Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором РО в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Равенол Руссланд» вынесено постановление о привлечении ООО «Равенол Руссланд» к административной ответственности по ст. 8.1 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Равенол Руссланд» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Равенол Руссланд» указывает на незаконность проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Равенол Руссланд», поскольку у общества отсутствуют объекты, в отношении который установлена возможность проведение плановых проверок. Общество указывает на нарушение процессуального порядка проведения проверки, а именно игнорирование должностным лицом новых правил проведения плановых проверок, вступивших в силу с 01.07.2018г. ООО «Равенол Руссланд» ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем просит постановление от 18.10.2018г. по делу № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Равенол Руссланд»- ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила доводы жалобы, указала на признание ООО «Равенол Руссланд» своей вины в совершении административного правонарушении, вместе с тем просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РО – ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, полагала о том, что отсутствуют основания для изменения Обществу назначенного административного наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Ст.8.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность, за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Судом установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии РО проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО «Равенол Руссланд», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Равенол Руссланд» требований п.7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно Обществом не представлены в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды.

ООО «Равенол Руссланд» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением Единственного участника ООО «Равенол Руссланд» от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации Общества внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № ИНН №

На территории <адрес> ООО «Равенол Руссланд» находится по адресу: <адрес> а (в пределах производственного цеха на земельном участке с кадастровым номером №) на правах собственности. Вспомогательное структурное подразделение организации расположено по адресу: <адрес>, где находятся склады ООО «Равенол Руссланд», предназначенные исключительно для хранения товара. Аренда складов осуществляется на основании договора аренды нежилого помещения № от 23.04.2018г.

Основной вид деятельности предприятия - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

ООО «Равенол Руссланд» представлено свидетельство от 27.12.2016г. с кодом объекта № о постановке на государственный учета объектов 3 категории оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среду», юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I,II, III категорий разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль соответствии с установленными требованиями.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Лицом, ответственным за проведение производственного экологического контроля на предприятии на основании приказа от 19.05.2012 № назначен технический директор. Вместе с тем, сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды не представлены.

Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № Место совершения административного правонарушения: <адрес>

Таким образом, суд находит, что начальник Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старший государственный инспектор РО в области охраны окружающей среды пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Равенол Руссланд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об АП.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от 18.06.2018г; приказ № от 19.05.2012г.; должностная инструкция заведующего хозяйствомутвержденная 01.01.2012г.; должностная инструкция техзнического директора утвежденная 11.01.2011г.; приказ № от 19.05.2012г, программа производственного экологического контроля в ООО «Равенол Руссланд»; план мероприятий, разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух; разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивны веществ) в атмосферный воздух, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 25.07.2017г, предписание № от 25.07.2018г, протокол № от 25.07.2018г. об административном правонарушении;

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП. установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ООО «Равенол Руссланд» административного правонарушении, предусмотренного ст.8.1 Кодекса об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды о привлечении ООО «Равенол Руссланд» к административной ответственности по ст. 8.1 КРФ об АП – законным, а жалобу ООО «Равенол Руссланд» не обоснованной. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его вынесении не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, ООО «Равенол Руссланд» назначено наказание в пределах санкции ч.1ст. 8.21 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 20 000 руб. Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленных Правил.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Давая оценку доводам жалобы ООО «Равенол Руссланд», о применении к ним ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП и замены административного штрафа на предупреждения, суд принимает во внимание следующие положения закона.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 4.1.1 Кодекса в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, санкция ст. ст.8.1 Кодекса РФ об АП содержит одним из видов наказание – предупреждения. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматривая доводы ООО «Равенол Руссланд» изложенные в жалобе, суд принимает во внимание, что указанные им обстоятельства не влекли при рассмотрении дела обязанности должностного лица назначить иное наказание. При назначении наказания были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства.

Доводы жалобы о необходимости назначения ООО «Равенол Руссланд» административного наказания в виде предупреждения, с учетом обстоятельств изложенных в жалобе, не влекут в настоящем случае отмену постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды о привлечении ООО «Равенол Руссланд» к административной ответственности по ст. 8.1 КРФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора РО в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Равенол Руссланд» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ООО «Равенол Руссланд» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина