Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1980/2017

Дело № 2-1980/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора путем присоединения к нему, на основании которого ответчику открыта кредитная линия {Номер} с лимитом задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение первых двух месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 23% годовых, в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке – в тройном размере 69% годовых (л.д. 31). Обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма кредита не возвращена.

Просит взыскать с ответчика возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд (Данные деперсонифицированы), требование банка за услугу СМС-информирования – (Данные деперсонифицированы), требование банка за обслуживание карты с кредитным лимитом – (Данные деперсонифицированы), расходы по госпошлине (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, причины неявки ответчика не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора путем присоединения к нему, на основании которого ответчику открыта кредитная линия {Номер} с лимитом задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение первых двух месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 23% годовых, в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке – в тройном размере 69% годовых (л.д. 31).

Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком платы за представление услуги по смс-информированию, платы за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Условиями договора также предусмотрено право банка на получение неустойки при нарушении заемщиком срока возврата кредита, размер неустойки определяется тарифами банка.

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. Согласно расчету суммы требований за ответчиком образовалась задолженность в общем размере (Данные деперсонифицированы), где: возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд (Данные деперсонифицированы), требование банка за услугу СМС-информирования – (Данные деперсонифицированы), требование банка за обслуживание карты с кредитным лимитом – (Данные деперсонифицированы), расходы по госпошлине (Данные деперсонифицированы)

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с этим требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы), уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в (Данные деперсонифицированы), задолженность по услуге СМС-информирования – (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) – плату за обслуживанием карты, государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2017