Решение № 12-551/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 12-551/2023

УИД 63RS0038-01-2023-002713-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-579/2023 по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 04.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21144 г/н № в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения было установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указал, что воспроизводство приложенной к материалам дела видеозаписи не позволяет прийти к однозначному выводу, что при оформлении материалов дела сотрудниками ГИБДД были выполнены требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку содержание записи не позволяет достоверно установить, какие конкретные меры процессуального принуждения были применены сотрудниками ГИБДД по отношении к ФИО1 ФИО1 заявил ходатайство о запросе биологических анализов в лаборатории ГБУЗ СОКНД и проведении судебной медицинской экспертизы, суд расценил как затягивании процесса, тем самым нарушил его право доказать свою невиновность. Исходя из результатов медицинского заключения в организме ФИО1 было обнаружено вещество Фенодорбитал – лекарственное вещество, не запрещенное к употреблению

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хыдыров Р.М.о., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, по мотивам в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС 1 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21144 г/н № в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения было установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому методом гх/мс обнаружен фенобарбитал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе, в графе: пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 указал: «согласен», его подписи; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО1, видеозаписью, на которой отражены обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, показаниями допрошенного врача-нарколога ФИО5, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у ФИО1 биологический объект, равно как и в результате проведенного исследования, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что наличие у него фенобарбитала объясняется приемом лекарственного препарата ФИО3, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержден Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (список III). Фенобарбитал внесен в указанный список Постановлением Правительства РФ от 04.02.2013 № 78, как психотропное вещество.

При этом, результаты самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Довод о нарушении требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела, в том числе представленной видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ФИО1 о необходимости запроса биологических анализов в лаборатории ГБУЗ СОКНД и дальнейшего разрешения вопроса о назначении по делу судебно- медицинской экспертизы мировым судьей разрешено, мотивы, по которым мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства отражены в вынесенном постановлении, что не противоречит положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения ходатайств, заявленных при производстве по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу отношении ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Ужицына