Решение № 2-1199/2023 2-351/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1199/2023

78RS0004-01-2023-000636-21

Дело № 2-351/2024 18 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2024 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 10.12.2021 за период с 01.05.2022 по 27.03.2023 в размере 84 170,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 725,12 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., мотивируя свое обращение тем, что 10.12.2021 между ООО МФК «МигКредит», правопреемником которого по договору цессии является ООО «АйДи Коллект», и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор займа, обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 3-4).

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2023 настоящее дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 32).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений и возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

10.12.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа «Лояльный» № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком до 10.12.2022 (л.д. 10-11).

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займа составляет: с 1 по 15 день – 214,523%, с 16 по 29 день – 229,846%, с 30 по 43 день – 229,846%, с 44 по 57 день – 229,846%, с 58 по 71 день – 229,846%, с 72 по 85 день – 204,068%, с 86 по 99 день – 193,874%, с 100 по 113 день – 186,924%, с 114 по 127 день – 180,455%, с 128 по 141 день – 174,418%, с 142 по 155 день – 168,773%, с 156 по 169 день – 163,482%, с 170 по 183 день – 158,512%, с 184 по 197 день – 153,835%, с 198 по 211 день – 149,427%, с 212 по 225 день – 145,264%, с 226 по 239 день – 141,326%, с 240 по 253 день – 137,598%, с 254 по 267 день – 134,06 %, с 268 по 281 день – 130,7%, с 282 по 295 день – 127,503%, с 296 по 309 день – 124,46%, с 310 по 323 день – 121,558%, с 324 по 337 день – 118,79%, с 337 по 350 день – 116,144%, с 350 по 363 день – 113,607% (п. 4 индивидуальных условий) (л.д. 10).

В силу п. 6 индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4 408 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий займ предоставляется путем: единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № №.

Акцептируя оферту ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать индивидуальные и общие условия договора займа, проставила аналог собственноручной подписи на индивидуальный условиях договора № № от 10.12.2021.

Заключая договор, ответчик предоставил свои реквизиты, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты и номер мобильного телефона: № (л.д. 9).

Денежные средства в сумме 50 000 руб. получены ФИО1 11.12.2021, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств на банковскую карту № № (л.д. 12-13), выпиской по счету (л.д. 63об.) и не оспаривалось ответчиком.

Принадлежность карты № № ответчику ФИО1 подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос (л.д. 63-64).

Принадлежность номера телефона № ответчику подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № № от 10.12.2021 был заключен ООО МФК «МигКредит» непосредственно с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме с проставлением ответчиком электронной подписи - аналога собственноручной подписи, что денежные средства по договору были перечислены ответчику, поскольку были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

ООО МФК «МигКредит» уступило права требования по договору займа с ответчиком ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требования (цессии) № Ц58 от 27.03.2023 (л.д. 14об.-15), о чем ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 (л.д. 8).

Обязательства ФИО1 по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 25.05.2023 отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (л.д. 18-19).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № № от 10.12.2021 за период с 01.05.2022 по 27.03.2023 составляет 84 170,70 руб., из которых: 46 773,54 руб. – основной долг; 28 162,46 руб. – проценты за пользование займом; 9 234,70 руб. – штрафы (л.д. 13об.-14).

Определенные в договоре размеры процентов за пользование суммой займа, не превышают предельное значение процентов установленных и опубликованных на сайте Банка России www.cbr.ru для данного типа кредитования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 725,12 руб. (л.д. 6-7) и понесены почтовые расходы по отправке копии иска с приложением в адрес ответчика в размере 74,40 руб. (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа № № от 10.12.2021 за период с 01.05.2022 по 27.03.2023 в размере 84 170,70 руб., из которых: 46 773,54 руб. – основной долг; 28 162,46 руб. – проценты за пользование займом; 9 234,70 руб. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725,12 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 22 апреля 2024 года.