Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым домом **, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ** по ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный дом состоит из двух изолированных жилых помещений – квартиры № ** и квартиры № ** С учетом сложившегося пользования истица с семьей проживает в квартире № ** д. **, общей площадью ** кв.м., состоящей из трех жилых комнат. Вместе с истицей по указанному адресу зарегистрированы: сын – З.И.Ю. и бывший зять – ФИО2 Брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживал в спорном жилом помещении непродолжительный период времени, около 1 месяца, т.к. они с дочерью истицы после заключения брака проживали по адресу: <адрес>. Ответчик выехал из жилого помещения, однако формально сохраняет регистрацию в спорной квартире, личных вещей не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, не проживает в ней, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения. Не смотря на неоднократные просьбы истца, в добровольном порядке ФИО2 с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Повестку о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, ответчиком по месту его жительства получены не были и были возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. А также согласно ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Свидетели К.Я.Б. и С.Л.Л. показали, что давно знают истицу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 зарегистрировала в принадлежащем ей доме ФИО2, который приходился мужем ее дочери – Г.А.И. ФИО2 проживал в спорном жилом помещении непродолжительный период времени, так как после заключения брака они с дочерью истицы проживали по адресу: <адрес> Брак между дочерью истца и ответчиком в настоящее время расторгнут. ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Свидетель Ю.И.Н. в суде показала, что поддерживает исковые требования ФИО1, так как является собственником одной второй доли жилого дома № **, расположенного по адресу: <адрес> в ее собственности находится отдельная изолированная квартира ** указанного дома. ФИО1 без ее ведома зарегистрировала по месту жительства в своей квартире зятя - ФИО2 Но тот проживал в квартире около одного месяца и переехал на другое место жительства. Больше в квартиру ФИО1 ФИО2 не возвращался, никаких его вещей в доме не имеется. Оснований для возвращения ФИО2 в спорное жилое помещение в настоящее время не имеется, так как его брак с дочерью ФИО1 расторгнут.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания соответствуют имеющимся в деле документам.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 является собственником ** доли (квартиры № **) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 11-18, 24-27).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д. 23).

Брак между ФИО2 и дочерью истицы - Г.А.И., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении добровольно не снялся.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения закреплены в ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации выраженными в Постановлениях от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик был вселен собственником спорного жилого помещения для проживания в нем в качестве мужа ее дочери, в настоящее время брак ответчика с дочерью истца расторгнут, ответчик выехал из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, с собственником общего хозяйства не вел, общего бюджета не имел, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключал. Действий по снятию с регистрационного учёта ответчик не предпринимает.

В данном случае регистрация ФИО2 по адресу: <адрес>, является формальной, поскольку ответчик фактически проживает по другому адресу.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой **, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Клименко