Решение № 2-27/2021 2-4394/2019 2-958/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-27/2021

Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



№ 2-27/2021

24RS0048-01-2019-009331-50


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:


АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 18.12.2013г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставил ФИО1 кредит - 2000000 руб. на срок до 18.12.2028г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом - 14,5 % годовых.

По условиям вышеуказанного кредитного договора, Кредит был предоставлен Заемщику на приобретение земельного участка № и строительство на нем дома.

Дом и земельный участок были переданы Банку в залог. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор № поручительства физического лица от 18.12.2013г. между Кредитором и ФИО3, который принял на себя обязательство отвечать солидарно перед Кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Заемщик ФИО1 обязательства выполнял ненадлежащим образом.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец (с учетом уточнения от 14.08.2020г.) просит: взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 18.12.2013г. по состоянию на 14.08.2020г. – 2 304 393 руб. 31 коп., из которой: 1 631 788,12 руб. - основной долг, 15 352,18 руб. - просроченный основной долг; 579 522,53 руб. -проценты за пользование кредитом, 2 698,48 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 75 032 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины- 25100 руб., оплату расходов оценщика -4410,33 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

-земельный участок категории- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства; общей площадью 1599 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №;

-жилой дом общей площадью 167,1 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №,

определив способ реализации земельного участка и жилого дома с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка- 574 400 руб.; жилого дома- 1 928 800 руб. (л.д.4-8, 178-179 том1, л.д.29-30, 65-67, 117-119 том2).

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7 том1, л.д. 12 том 2).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка, указывая на то, что, согласно выданной ФИО1 Банком справке от 19.06.2021г. (л.д. 33 том 3) задолженность у ФИО1 перед Банком отсутствует, ФИО1 по платежам за кредит, восстановился в график, является платежеспособным, готов надлежащим образом исполнять обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ РФ № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует-

-18.12.2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор –Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит - 2 000 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё- 14,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита согласован сторонами до 18.12.2028г.

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств являются в совокупности:

-ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка

-договор <***>-5 поручительства физического лица от 18.12.2013г. (л.д.51-62 том1);

-согласно графику погашения Кредита (приложение к вышеуказанному кредитному договору) ФИО1 принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи (в погашение суммы основного долга и суммы начисленных % к платежу, рассчитанных согласно Графику) по 27310,02 руб., последний платеж (180-й) – 26353,85 руб. (л.д.63-66 том1);

-согласно договору <***>-5 поручительства физического лица от 18.12.2013г. ФИО3 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному Кредитному договору (л.д.67-77 том1);

-фактическое предоставление банком кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.39-48, 184-206 том1, л.д. 31-37,68-70 том 2) и банковским ордером (л.д.78 том1).

-согласно отчету ООО «Элит-Оценка» от 24.05.2019г., рыночная стоимость жилого дома № составила 2411000 руб., земельного участка № – 718000 руб. (л.д.110-167 том1);

-в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец направлял в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 требование от 13.06.2019г. о возврате задолженности (л.д.87, 88,89,90 том1);

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 20.06.2021г., размер просроченной задолженности по основному долгу- 1523906,12 руб., размер задолженности процентов за пользование кредитом - 654076,33 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 80829,60 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 107779,59 руб. (л.д.20- 29 том3).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование им, штрафных процентов, ответчиками, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, в связи с оспариванием им размера стоимости предмета залога, назначена экспертиза.

Согласно отчету (л.д.171-282 том 2), составленного ООО «КрасЭксперт», по состоянию на 28.04.2021г. рыночная стоимость жилого дома № составила 5050 000 руб., земельного участка № – 700 000 руб. (л.д.110-167 том1);

Удовлетворяя исковые требования истца, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости предмета ипотеки (ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 1650 от 04.06.2019г., истцом оплачено за составление отчета об оценке предмета залога – 4410,33 руб. (л.д. 108 том1).

Согласно платежному поручению № 1345 от 16.07.2019г. истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина- 24506,36 руб. (л.д.9 том1).

Данные расходы истца являются судебными, были обусловлены необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчиков как со стороны не в пользу которой принято судебное решение.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что иск удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 не имеет задолженности перед Банком по основному долгу, так и процентам за пользование кредитом опровергаются представленным истцом расчетом (л.д.19- 29 том3), достоверность которого ответчиком не опровергнута. Представленная ответчиком справка (л.д.33 том3) не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у ответчиков задолженности, так как из нее не следует о предоставлении какой информации просил ФИО1 Доказательств надлежащего исполнения всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору - ответчиками не представлено. Таким образом, требования истца, исходя из уточнений от 14.08.2020г., с учетом произведённых ответчиками платежей после указанной даты- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2013г., из которой: задолженность по основному долгу- 1523906,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 579 522,53 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2698,48 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 75032 руб., а также судебные расходы – 28916,69 руб.

Обратить взыскание, путем реализации (продажи) на публичных торгах, на заложенное имущество:

-земельный участок категории- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства; общей площадью 1599 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №;

-жилой дом общей площадью 167,1 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №,

определив способ реализации земельного участка и жилого дома с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка- 560000 руб.; жилого дома- 4 040000 руб., установив, что из стоимости жилого дома и земельного участка оплатить АО «Россельхозбанк» как залогодержателю сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения - 02.07.2021г.

Судья О.М. Оголихина



Суд:

Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Оголихина Оксана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ