Решение № 12-154/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017

Судья: Егорова А.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.7 КоАП РФ, так как не содержит сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; сообщение ФИО5 об избиении её братом мужа и заявлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности не является достаточным доказательством его вины. Объяснения ФИО4 и брата ФИО1 судом не приняты во внимания.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4, находясь по адресу: <адрес> нанес ФИО2 два удара рукой в область носа, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последствий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что по данному делу административное расследование проведено не было, вследствие чего оно подлежало направлению мировому судье, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

По факту выявленного административного правонарушения старшим УУП ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, должностным лицом административного органа совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, в том числе 4 апреля 2017 года УУП ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО3 истребованы справки в отношении ФИО4 и ФИО2 (л.д. 14-15).

Протокол об административном правонарушении составлен по окончании административного расследования – 4 апреля 2017 года.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения.

Дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит сведений о разъяснении ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не является основанием к удовлетворению жалобы.

В силу части 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административной правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомления с материалами дела.

В связи с этим процессуальные нарушения, связанные с не разъяснением прав ФИО4 при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что судьей не приняты в качестве доказательств объяснения ФИО4 и ФИО2, не влечет отмену судебного акта.

Оценка объяснений указанных лиц, равно как и других доказательств, дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова